№ 2-1481/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001115-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец заключил с ответчиком договор займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 55 000 рублей 00 копеек на срок по (дата). Заемщик, получив от займодавца сумму займа, обязана была в срок не позднее 20 числа каждого месяца производить оплату ежемесячного платежа в сумме 4 693 рублей 96 копеек. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнила и пропустила срок возврата (дата), установленным графиком платежей к договору займа. На день подачи заявления ответчик имеет задолженность по договору займа: 19 590 рублей 00 копеек - сумма займа, 86 744 рублей 52 копеек - проценты за пользование займом, которые начислены за период с (дата) по (дата) ; 140 460 рублей 30 копеек - неустойка за период с (дата) по (дата), по п. 4.1 договора займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от (дата): основной долг - 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом за период с (дата) по (дата) - 27 313 рублей 00 копеек и далее, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставки 0,26% в день от суммы займа, неустойку за период с (дата) по (дата) - 104 500 рублей 00 копеек и далее с (дата) и по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа и размер основного долга, указав, что по состоянию здоровья ей стало тяжело оплачивать долг, т.к. приходилось приобретать дорогостоящие лекарства. Возражала против взыскания процентов, и указала, что неустойка завышена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец заключил с ответчиком договор займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 55 000 рублей 00 копеек на срок по (дата) под 0,26 % в день, с условием погашения суммы задолженности ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 4 693 рублей 98 копеек не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить пени за несвоевременное внесение платежа в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, т.е. – 55 000 рублей 00 копеек с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по день возврата суммы платежа.

Согласно представленным документам, истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику денежную сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

(дата) истец ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от (дата) со ФИО2 и мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) (адрес)» (дата) выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности со ФИО2 по договору (№) от (дата) остаток суммы займа в размере 45 078 рублей 88 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 44 103 рублей 33 копеек, неустойки за период с (дата) по 19.12. 2024 в сумме 66 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 00 копеек, который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек, о чем ответчик составил расписку в договоре (№) от (дата).

Ответчик ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежная сумма займа не возвращена в полном объеме.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Следует отметить, что ответчиком не оспаривался размер основного долга на дату рассмотрения дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу договора займа, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 55 000 рублей 00 копеек с ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 27 313 рублей 00 копеек и далее по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора займа от (дата) иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа от (дата) за пользование денежными средствами до дня их возврата.На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства, из текста договора от (дата), установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек под 0,26 % в день.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, в нем учтены все поступившие от ответчика в счет оплаты задолженности суммы.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 27 313 рублей 00 копеек, и далее, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставки 0,26% в день от суммы займа в размере 55 000 рублей 00 копеек.

При этом, суд считает доводы ответчика относительно размера заявленных ко взысканию процентов и необходимости их снижения не состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов, установленных договором займа от (дата).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 104 500 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 договора займа (№) от (дата) между истцом и ответчиком, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик обязан уплатить пени за несвоевременное внесение платежа в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, т.е. – 55 000 рублей 00 копеек с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по день возврата суммы платежа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении р суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга в размере 55 000 рублей 00 копеек, установление неустойки за период (дата) по (дата) (1 год) в размере 104 500 рублей 00 копеек, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 15 000 рублей 00 копеек. Снижение неустойки в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от (дата), в случае просрочки выплаты ежемесячных платежей в установленные договором займа сроки, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушены сроки выплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки до момента фактического погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы займа за просрочку выплаты процентов, начиная с (дата) (дата, следующая за датой окончания периода, за который судом данным решением с ответчик в пользу истца взыскана неустойка) и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 870 рублей 00 копеек, и чеками по операции от (дата) на сумму 1 958 рублей 00 копеек и от (дата) на сумму 3 776 рублей 00 копеек, всего на сумму 6 604 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№), УМВД России по (адрес) в (дата), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом за период с (дата) по (дата) в размере 27 313 рублей 00 копеек и далее, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставки 0,26% в день от суммы займа, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей 00 копеек и далее с (дата) и по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения составлен 28.07.2025.