Изготовлено в окончательной форме 07.05.2025 года
Дело №2-468/2025
УИД: 76RS0016-01-2023-003790-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 806 244,58 руб., пени в размере 80 624,46 руб., расходы на оплату услуг ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ на объекте по адресу: <адрес>. По условиям договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида. Начальный срок выполнения работ - 28.11.2022г., конечный срок выполнения работ – 20.03.2023г. Цена работ по договору составляет 1 422 000 руб. Истец оплатила ответчику 1 260 000 руб. В указанный в договоре срок работы не были выполнены. С 23.02.2023г. работы на объекте не выполнялись. 11.03.2023г. истец сообщением в электронном приложении уведомила подрядчика о невыполнении работы в срок, предусмотренный договором, и о своем намерении расторгнуть договор. Также было выдвинуто требование о возврате перечисленной подрядчику суммы денежных средств за невыполненные работы и предоставлен разумный срок для устранения недостатков по договору подряда (30 дней). На момент обращения с иском третий и четвертый этапы графика производства работ не выполнены. 03.05.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора подряда. Согласно заключению ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 22.05.2023г. ремонтные работы по договору выполнены не в полном объеме, стоимость фактически выполненных работ составляет 453 755,42 руб., работы выполнены некачественно (выявлены отклонения от вертикали и горизонтали стен гостиной и санузлов). Разница между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ составляет 806 244,58 руб. Договорная неустойка за просрочку выполнения работ составляет 80 624,46 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО11, ФИО3, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в мае 2023г. ответчик вернул ключи от квартиры, в которой проводились ремонтные работы. Недостатки выполненных ответчиком работ устранял ФИО7 Субподрядчиков ФИО11 и ФИО3 к выполнению работ привлек ФИО2 Каких-либо договоров с ними она не заключала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что часть работ не выполнена ФИО2 вообще, часть - некачественно. Ремонт в квартире завершал ФИО7 Денежные средства в размере 320 000 руб. ФИО1 перечислила ФИО3 по указанию ФИО2 Оплата ФИО1 денежных средств в общем размере 1 260 000 руб. не означает исполнение ФИО2 трех этапов работ, установленных договором. ФИО1 перечисляла денежные средства, потому что ФИО2 просил ее об этом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО10 сообщил о болезни ФИО2
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО10 исковые требования не признали. Пояснили, что сам ФИО2 выполнял работу по укладке плитки. Для выполнения остальных работ им были привлечены субподрядчики, которым он передал большую часть полученных от ФИО1 денежных средств, оставив себе лишь 20 000 руб. ФИО1 знала об этом, направляла субподрядчикам сообщения, предоставляла им и получала от них информацию относительно выполнения работ на объекте. 320 000 руб. переведены истцом напрямую на банковскую карту субподрядчика, данные денежные средства ФИО2 не получал. После выявления нарушения сроков выполнения работ и проведения соответствующего строительно-технического исследования в срок до 01.07.2023г. недостатки были устранены теми же лицами. Работы по договору также были полностью доделаны субподрядчиками. Полагают, что между ФИО1 и субподрядчиками сложились самостоятельные договорные отношения. Заключенный договор не включал такой вид работ, как выравнивание стен. Однако эксперт ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» включил данные работы в итоговую стоимость. При этом перечисленные работы впоследствии были в полном объеме выполнены субподрядчиками и оплачены им ответчиком. Договор предусматривал поэтапную оплату работ. Внесение третьего платежа свидетельствует о выполнении третьего этапа работ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Сам ФИО2 об отложении судебного заседания не просил, доказательства уважительности причин неявки, в том числе болезни, объективно исключающей возможность участия при рассмотрении дела, не представил, о наличии каких-либо дополнительных доказательств не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).
Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.11.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ на объекте Заказчика – в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) подрядчик обязуется выполнить демонтаж конструкций из ГКЛ в санузлах; монтаж ГВС, ХВС со скрытыми смесителями и канализации; перенос существующих электроточек; формирование единого угла рассвета на откосах; формирование ровной плоскости под теневой плинтус и напольный плинтус; подготовку стен под декоративное покрытие с последующим нанесением (визуальное выравнивание поверхности); укладку напольного покрытия с монтажом плинтуса; санузлы под ключ (без монтажа натяжного потолка и межкомнатной двери); монтаж перегородки и потолка из ГКЛ в гардеробной.
Согласно п. 2.1 договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.
В силу п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ - 28.11.2022г., конечный срок выполнения работ 20.03.2023г.
Цена работ по договору составляет 1 422 000 руб. (п.6.1 договора). Оплата производится в соответствии со следующим графиком: 420 000 руб. в день подписания договора; 420 000 руб. в срок три дня после получения от подрядчика уведомления о выполнении 1 этапа работ, 420 000 руб. - в срок три дня после получения от подрядчика уведомления о выполнении 2 этапа работ, 162 000 руб. - в срок три дня после получения от подрядчика уведомления о выполнении последнего этапа работ (п.6.4 договора).
График производства работ является приложением № к договору.
Истцом произведена оплата по договору на сумму 1 260 000 руб., в том числе: 24.11.2022г. – в размере 420 000 руб., 21.12.2022г. – в размере 420 000 руб., 17.01.2023г. – в размере 100 000 руб., 27.01.2023г. – в размере 320 000 руб. Из них денежные средства в общем размере 940 000 руб. перечислены на банковский счет ответчика ФИО2 Денежные средства в размере 320 000 руб. перечислены на банковский счет третьего лица ФИО3
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В установленный договором срок – 20.03.2023г. объем предусмотренных договором работ не выполнен, что ответчиком не оспаривалось.
03.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление, датированное 21.04.2023г., о расторжении договора подряда.
Для подтверждения позиции о выполнении предусмотренных договором подряда ремонтных работ не в полном объеме стороной истца представлено заключение ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 22.05.2023г., в соответствии с выводами которого фактически выполнены следующие работы: перенос существующих электроточек, демонтаж конструкций из ГКЛ в санузлах, монтаж ГВС, ХВС со скрытыми смесителями и канализации, формирование единого угла рассвета на откосах, монтаж перегородок из ГКЛ в гардеробной, подготовка стен под декоративное покрытие. Остальные работ не выполнены либо выполнены не в полном объеме, выявлены отклонения от вертикали и горизонтали стен гостиной и санузлов. Стоимость фактически выполненных работ определена в сумме 453 755,42 рубля.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно составлено лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, выводы специалиста последовательны и мотивированны.
Доказательств выполнения работ в большем объеме, чем указано специалистом ООО «МОС-Эксперт», как и доказательств иной стоимости фактически выполненных работ стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что подрядчиком был нарушен срок выполнения и сдачи ремонтных работ, работы выполнены некачественно, отказ истца от его исполнения заказчиком и требование возмещения причиненных последнему убытков в размере разницы между размером выплаченных заказчиком денежных средств и стоимости фактически осуществленных работ являются обоснованными.
Согласно ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п.3).
Из указанного правого положения следует, что субподрядчики не являются стороной договора подряда, ответственность по которому перед заказчиком несет сам генподрядчик.
Право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по договору субподрядчиков предусмотрено п.4.11.1 договора.
Доводы ответчика о том, что между ФИО1 и субподрядчиками ФИО11 и ФИО3 возникли самостоятельные договорные отношения, являются несостоятельными.В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что субподрядчики к выполнению работ были привлечены именно им, истец ФИО1 участия в поиске субподрядчиков не принимала, договора с ними не заключала.
Перечисление ФИО1 ФИО3 (субподрядчик) денежной суммы в размере 320 000 руб. также не свидетельствует о заключении самостоятельного договора подряда между ними.
Согласно п.10.4 договора стороны признают обязательную юридическую силу за перепиской с использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, Viber и любых других мессенджеров, включая текстовые и голосовые сообщения, видеозаписи, любые документы и переписку, без последующего подтверждения оригиналами.
Из объяснений ответчика ФИО2, изложенных в апелляционной жалобе и подтвержденных истцом ФИО1, следует, что для общения заказчика ФИО1, генерального подрядчика ФИО2 и субподрядчиков (ФИО3 и ФИО11) была создана группа в мессенджере WhatsApp.
Из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp следует, что 26.01.2023г. ФИО2 попросил ФИО1 произвести оплату по договору подряда в размере 320 000 руб. путем перечисления на банковский счет, привязанный к номеру телефона <***>, указав имя и отчество получателя «ФИО3». Ответчиком не оспаривалось, что данный банковский счет принадлежит привлеченному им субподрядчику ФИО3 26.01.2023г. ФИО1 произведен перевод на сумму 320 000 руб.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 ФИО2 позвонил ей и попросил перенаправить указанную денежную сумму на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк. Данные объяснения истца в полном объеме соотносятся с содержанием ее переписки с ФИО2, который 27.01.2023г. указал ей на необходимость перечисления денежных средств по тому же номеру телефона, но на счет, открытый в ПАО Сбербанк. ФИО1 выполнила указание ФИО2, 27.01.2023г. перевела 320 000 руб. на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк. Электронный чек был направлен ею ФИО2 По запросу суда ПАО Сбербанк в материалы дела представлена информация, согласно которой к номеру телефона <***> привязаны банковские карты, выпущенные на имя ФИО3, подтверждена принадлежность ему банковской карты №.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заплатив денежные средства в размере 320 000 руб. субподрядчику ФИО3, действовала по воле ответчика, так как указание заплатить данную сумму именно ФИО3 в счет общей стоимости по договору подряда истцу дал ФИО2, перед которым она и отчиталась о переводе указанной денежной суммы.
Как указал ответчик, остальные денежные средства, полученные от истца, он передавал ФИО11 и ФИО3 самостоятельно, по своей воле и усмотрению. ФИО1 в расчетах между генеральным подрядчиком и субподрядчиками никакого участия не принимала.
Соответственно ссылки ответчика на то, что работы, за исключением укладки плитки, выполнялись субподрядчиками, которые и должны нести ответственность перед истцом, подлежат отклонению.
Как видно из договора, ответчик как подрядчик брал на себя обязательства и ответственность за качественное и своевременное выполнение работ. В силу ст.706 ГК РФ за допущенное субподрядчиками нарушение сроков и качества работ перед заказчиком несет ответственность генеральный подрядчик, в качестве которого выступает ФИО2 Нарушение субподрядчиками, с которыми истца не связывают договорные отношения, сроков исполнения и качества отдельных видов работ не устраняет и не снижает размер ответственности ответчика перед истцом по договору подряда.
Доводы ответчика о том, что выявленные специалистом ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» недостатки были устранены в срок до 01.07.2023г., а невыполненные в установленный договором срок работы были доделаны субподрядчиками, являются несостоятельными. Доказательств этого в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подтвердил, что передал ФИО1 ключи от квартиры – объекта договора подряда, в мае 2023г. Факт выполнения работ по укладке напольного покрытия с монтажом плинтуса и завершение укладки керамогранита, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора подряда, не силами ответчика или его субподрядчиков, а иным лицом подтверждается договором подряда от 01.06.2023г., заключенным между ФИО1 и ФИО7, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2023г. и распиской о получении ФИО7 оплаты.
Распечатки с сайта «ВсеИнструменты.ру», содержащие сведения о заказе строительных материалов пользователем по имени ФИО5 с доставкой 10.07.2023г., не являются достаточными для вывода о том, что ответчик выполнял работы на объекте истца после апреля 2023 года. Из распечатки не следует, что покупателем был ФИО2, как не следует и то, что материалы доставлялись в квартиру, в отношении которой был заключен договор с истцом. Стороны пояснили, что вышеуказанный дом являлся новостройкой и в нем массово производились ремонтные работы.
Поскольку при отказе от договора ответчик не вернул истцу разницу между стоимостью выполненных работ и стоимостью работ, фактически оплаченных истцом по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 806 244,58 руб.
Вопреки доводам ответчика не является нарушением расчет стоимости фактически выполненных работ, произведенный специалистом ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» с применением федеральных единичных расценок (ФЕР). Данные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат техники, трудозатрат, материалов и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ.
Оснований для иного расчета стоимости работ у суда не имеется. Смета с указанием стоимости каждого вида выполняемых подрядчиком работ сторонами не составлялась. Переписка сторон в электронном мессенджере Whats up содержит стоимость только четырех из девяти согласованных сторонами работ, достоверных доказательств стоимости иных работ не имеется. Альтернативных доказательств стоимости выполненных работ ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
По условиям договора подряда, заключенного сторонами, по окончании всех работ, а также каждого этапа подрядчик обязан в течение трех календарных дней уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке (п. 5.3.1 договора). Приемка заказчиком результат работ, выполненных подрядчиком по каждому отдельному этапу, а также итоговая приемка результата всех выполненных по договору работ сопровождаются оформлением актов приемки результата выполненных работ (п.5.3.3 договора). Если надлежащим образом извещенный заказчик не явился для приемки результата работ или уклонился от принятия выполненной работы по любой причине, подрядчик вправе по истечении двух дней с момента, когда результат работ должен быть передан заказчику, составить односторонний акт о приемке выполненных работ и в одностороннем порядке передать результат работы. Результат работ в этом случае считается принятым заказчиком (п.5.3.6 договора).
Ссылка ответчика на предусмотренный договором порядок поэтапной оплаты работ и оплату заказчиком трех этапов из четырех не свидетельствует о выполнении данных работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности очередного этапа работ, промежуточные акты выполненных работ, которые могли доказывать факт выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком, не составлялись.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2.1 установлена ответственность подрядчика в случае просрочки выполнения работ в виде уплаты заказчику пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, но не более в общей сумме 10% от цены невыполненной или выполненной с нарушением срока части работ.
В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Направив 05.05.2023г. в адрес ответчика уведомление от 21.04.2023г. о расторжении договора подряда, ФИО1 реализовала предоставленное ей законом право на односторонний отказ от договора подряда. Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).
Уведомление от 21.04.2023г. возвращено истцу отделением почтовой связи 04.06.2023г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Соответственно договор подряда расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения 04.06.2023г.
Период просрочки выполненных работ составил 76 дней.
Размер неустойки составляет 80 624,46 руб. из расчета: 806 244,58 руб. х 10% = 80 624,46 руб.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 737 руб. (исходя из цены иска в 886 869,04 руб.). Несение данных расходов подтверждено документально.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО9, которая консультировала истца, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала личное участие в судебных заседаниях.
За представление ее интересов в суд ФИО1 заплатила в общей сумме 80 000 руб., что подтверждается расписками ФИО9 от 07.06.2023г. на сумму 50 000 руб., от 22.01.2025г. на сумму 30 000 руб.
Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и характер спора, степень его сложности, объем оказанных представителем юридических услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) денежные средства в размере 806 244,58 руб., пени в размере 80 624,46 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 22 737 руб., по оплате услуг специалиста 40 000 руб., по оплате услуг представителя 60 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина