2-911/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 30 октября 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карачаевский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса.

В иске указано, что (дата обезличена) инженер - электроник дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО2, находясь на суточном дежурстве, около 04 часов 20 минут, был в комнате отдыха. Табельный пистолет «ФИО3» № БВ 1194 находился у ФИО2 в руке, с патроном в патроннике, снятый с предохранителя, готовый к стрельбе. В это время в комнату отдыха зашел помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части ФИО1-А., который разбудил ФИО2 и дал указание отправить телетайп в МВД по КЧР, на что, ФИО2 ответил, что выполнит его указание, взял табельный пистолет, извлек из него магазин с семью патронами, а восьмой патрон остался в патроннике в силу того, что, ФИО2 не передернул затвор с целью его извлечения и держа пистолет в руке, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона «Об оружии» от (дата обезличена) № 150 -ФЗ, регламентирующего запрет обнажения оружия в случаях отсутствия оснований для его применения, п.п. (дата обезличена) раздела 2 должностной инструкции инженера - электроника, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена), регламентирующего обязанность соблюдать при несении службы технику безопасности. Пренебрегая правилами и нормами предусмотрительности и внимательности, забыв о том, что в патроннике пистолета макарова остался один патрон, ФИО2 нажал на спусковой крючок пистолета макарова, находящегося в его руке, в результате чего произошел один выстрел. Выстрелянная ФИО2 из пистолета ФИО3 пуля попала в стоящего в этот момент рядом с входной дверью в комнату отдыха ФИО1-А., в результате чего ему были причинены травматические повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей правой верхней конечности, слепого проникающего пулевого огнестрельного ранения живота справа с ранением печени, осложнившегося массивным внутренним кровотечением и комбинированным шоком 2-3 степени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Решением судьи Карачаевского мирового суда судебного участка (номер обезличен) уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон (дата обезличена), постановление вступило в законную силу. Заключением служебной проверки от (дата обезличена), утвержденным Врио Министра внутренних дел по КЧР полковником полиции ФИО4, установлено, что в момент выстрела начальник смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» майор полиции ФИО1-А. не имел возможности проконтролировать действия ФИО2, в связи, с чем считать, что в действиях ФИО1-А. отсутствуют признаки нарушения законности и служебной дисциплины. Заключением служебной проверки от (дата обезличена), утвержденной Министром внутренних дел по КЧР генерал-майором полиции ФИО5, установлено, что (дата обезличена) помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» майор полиции ФИО1-А. получил телесные повреждения в виде: «огнестрельное торакоабдоминальное ранение справа, ранение печени. Сквозное огнестрельное ранение правого плеча. Инородное тело грудной клетки справа (от (дата обезличена)). Состоянии после лапаротомии, ушивания раны печени, дренирование брюшной полости, ПХО раны грудной клетки и правого плеча. Осложненное: Внутрибрюшным кровотечением. Посттравматическим гемопневмотороксом, нижнедолевой пневмонии справа. Синдрома массивной гемотрасфузии. Несовместимость по ABO, Н1А? Al? А2? Системам антигенов. Комбинированный шок 2-3 ст.» при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с приказом МВД по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) Межмуниципальным отделом МВД России «Карачаевский» произведены установленные ФИО1- А. выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с апреля 2024 года по настоящее время в размере 712 772 рубля 48 копеек. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в таком случае Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» имеет право обратного требования к ФИО2 в размере выплаченного возмещения на общую сумму 712 772 рубля 48 копеек. В связи с изложенным истец и просит взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» 712 772 рубля 48 копеек в счет выплаченной компенсации в возмещение вреда здоровью пенсионеру МВД по КЧР ФИО1-А..

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МО МВД России «Карачаевский» к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Согласно заключению от (дата обезличена) служебной проверки по факту получения телесных повреждений помощником начальника отдела – оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Карачаевский» майором полиции ФИО6-А., в результате причинения огнестрельного ранения, (дата обезличена) помощник начальника отдела-оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» майор полиции ФИО1-Алиевич получил телесные повреждения, в виде; «Огнестрельное торакоабдоминальное ранение справа, ранение, печени. Сквозное огнестрельное ранение правого плеча. Инородное тело, грудной, клетки справа (от (дата обезличена)). Состояние после лапаротомии, ушивания раны печени, дренирование брюшной полости, ПХО раны грудной клетки и правого плеча. Осложненное: Внутрибрюшным кровотечением. Посттравматическим: гемопневмотороксом, нижнедолевой пневмонии справа, синдрома массивной гемотрасфузии. Несовместимость по ABO, Н1А? Al? А2? системам-антигенов. Комбинированный шок 2-3 ст.» при исполнении служебных обязанностей, что также следует из свидетельства о болезни (номер обезличен). Из справки, составленной Ио главного бухгалтера МО МВД России «Карачаевский» следует, что ФИО1-А. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выплачивалась ежемесячная денежные компенсации в возмещении вреда здоровью всего в размере 712 772 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 8 ст. 43 федерального закона от (дата обезличена) № З-ФЗ «О полиции» вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Таким образом, право регрессного требования является бесспорным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» 712 772 (семьсот двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 48 копеек в счет выплаченной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Взыскать с ФИО2 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 14 255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.