дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании искового заявления истец сослался на то, между гр. ФИО1 (заимодавец), в лице гр. ФИО3, и гр. ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим договором займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1.2. настоящего договора.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1, в лице гр. ФИО3 наличные денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа № от 07.06.2021г. и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключает с займодавцем договор залога на: земельный участок, площадью 955 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: край Краснодарский , , .

ФИО2 были допущены просрочки выплаты процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное требование о погашении задолженности по договору займа в срок 3 дня, однако требование не исполнено вплоть до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между ФИО1 (заимодавец), в лице ФИО3, и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим договором займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1.2. настоящего договора.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2получил от ФИО1, в лице гр. ФИО3 наличные денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата суммы займа заемщик заключает с займодавцем договор залога на: земельный участок, площадью 955 (девятьсот пятьдесят пять) кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: край Краснодарский , , .

Заемщиком ФИО2 были допущены просрочки выплаты процентов по договору займа.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано о том, что ФИО2 взяв у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей (что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО1 о намерениях зарегистрировать указанные договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, а также введя в заблуждение о том, что предмет залога по данным договорам не отчужден (не был продан) иным лицам и принадлежит на момент заключения договоров на праве собственности ФИО2, с целью заполучить денежные средства, заключил указанные договора, получил денежные средства, несмотря на то, что предварительно (за два дня до заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и жоговора залога от ДД.ММ.ГГГГ), произвел сделку по отчуждению залогового имущества (Земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:560) иному лицу.

Как стало известно ФИО1 до заключения вышеуказанных договоров ФИО2заключил сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:560, и ДД.ММ.ГГГГ за два дня до заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сдал документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на земельный участок покупателю ФИО8, с приложением согласия супруги на продажу данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение права на данный земельный участок ФИО2 и было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное требование о погашении задолженности по договору займа в срок 3 дня, однако требование не исполнено вплоть до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Как указано в п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа № следует, что займ является процентным. Займодавец (залогодержатель) передает заемщику денежные средства в соответствии с п. 1.2 договора займа под 5 % или 55 000 рублей в месяц, что составляет вознаграждение заимодавца (залогодержателя).

Также согласно условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользования денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ФИО2 по договору займа № от «07» июня 2021 года, составляет 600 000 рублей, проценты на общую сумму займа составляют 360 000 рублей, пеня за просрочку возврата основной суммы займа в размере 2 046 000 рублей, пеня начисленная на сумму задолженности по уплате процентов в размере 622 800 рублей.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении пени и процентов, начисленных на просрочку возврата займа до 100 000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения размера неустойки судом.

Согласно представленным в материалы дела квитанцией об оплате госпошлины при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 380 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты на общую сумму займа в размере 360 000 рублей, пеню за просрочку возврата основной суммы займа в размере 100 000 рублей, пеню начисленную на сумму задолженности по уплате процентов в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: