КОПИЯ

Дело №2а-89/2023

52RS0026-01-2023-000053-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ветлужского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области (далее – Ветлужское РОСП) ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.10.2014 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 628275 рублей.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.10.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.12.2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.10.2014 г. изменено в части взыскания с ФИО5 материального ущерба, в остальной части решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 108275 руб.

31.12.2014 г. Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание морального вреда и материального ущерба в размере 408275 руб.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 07.12.2015 г. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2

30.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 25.09.2020 г. по делу № 2а-201/2020 постановление судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 30.01.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 признано незаконным.

10.01.2021 г. данное исполнительное производство возобновлено.

Однако до настоящего времени указанная задолженность ФИО5 не погашена.

С января 2020 года с должника ФИО5 в пользу административного истца было удержано всего 5355,04 руб., при этом размер ежемесячных удержаний составляет 669,38 руб.

06.12.2022 г. административным истцом в Ветлужский РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в том числе об источнике дохода, с которого с должника производятся указанные ежемесячные удержания, а также заявление о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Почтовая корреспонденция получена административным ответчиком 13.12.2022 г. Однако до настоящего времени данное заявление ФИО1 оставлено без ответа.

Таким образом, с момента поступления исполнительного производства в Ветлужское РОСП по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение указанных решений суда.

Бездействием административных ответчиков нарушаются имущественные права ФИО1 на своевременное исполнение решения суда и получение денежных средства от ФИО5 в полном размере.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, указав следующее.

С июня 2022 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП к должнику ФИО5 не принято никаких исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение указанных в иске решений.

Судебным приставом-исполнителем должник ФИО5 в Ветлужское РОСП не приглашался, не установлено место фактического проживания должника ФИО5, а также место его работы, с этой целью не сделаны запросы в налоговые и пенсионные органы, не установлено и не обращено взыскание на имущество должника, не исполнено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.09.2017 г., не рассмотрено заявление ФИО1 от 06.12.2022 г.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения суда по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление старший судебный пристав Ветлужского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время на исполнении в Ветлужском РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 13 февраля 2015 года, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 31.12.2014, выданный органом: <данные изъяты> исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, материальный ущерб в размере 408275 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с января 2022 года по настоящее время совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения, в декабре 2022 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых с участием СП по ОУДПС осуществлен выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, установления факта проживания по указанному адресу. В результате установлено, что ликвидного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и изъятию в счет погашения долга, не обнаружено. Должник по адресу регистрации не проживает, предположительно проживает в г. Н.Новгороде. В исполнительном производстве имеется действующее постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.09.2017 года.

Поступающие денежные средства распределялись в соответствии со ст.ст. 6, 14, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно базы данных РК ОСП АИС ФССП России в рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 182990,07 руб.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №-ИП, (сводное №-СД) не приостановлено и не прекращено.

По мнению заинтересованного лица, требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами- исполнителями Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области при исполнении исполнительного документа соблюдены, совершены в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда. Нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Просит суд производство по данному административному делу прекратить.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, решением Октябрьского районного суда <адрес> и дополнительным решением от 03 октября 2014 года по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2014 года, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 108 275 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

13.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

10.02.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ветлужского РОСП было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

07.06.2021 года исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, а 26.10.2021 года - судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств.

Решениями Ветлужского районного суда Нижегородской области по делу № 2а-259/2018 от 29.11.2018, по делу № 2а-239/2021 от 28.10.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области было отказано.

Согласно позиции административного истца, изложенной в дополнении к административному исковому заявлению, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП в период с июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, сводок по исполнительному производству, в оспариваемый период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа: для установления имущественного положения должника направлены запросы в многочисленные кредитные организации и регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи (02.06.2022, 10.12.2022, 21.02.2023).

Получены отрицательные ответы из ГИБДД МВД России, Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области, ГИМС МЧС России, ЦЗН, ПФР. Установлено наличие банковских счетов.

Получен ответ из МО МВД России «Уренский» о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника с целью установления местонахождения, выявления и наложения ареста на ликвидное имущество должника. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. Ликвидного имущества, принадлежащего должнику, выявлено не было.

02.06.2022 года, 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, действующие в оспариваемый период (23.04.2022, 24.10.2022).

Так же из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению фактического местонахождения должника, направлялись поручения в соответствующие подразделения службы судебных приставов, в результате должник, принадлежащее ему имущество не обнаружены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2022 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 12.04.2023 года с должника взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 327097,79 руб. Денежные средства поступают на депозитный счет отделения и перечисляются взыскателям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ указанных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа частично исполнены.

Сам по себе факт длительного нахождения исполнительного производства на исполнении и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью так же не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая доводы административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 от 06.12.2022 года, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой: заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом № 59-ФЗ (часть 5.1); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец 06.12.2022 года направил в Ветлужское РОСП заявление, в котором просил предоставить полную информацию о ходе указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, в том числе об источнике дохода, с которого у должника производятся ежемесячные удержания, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. Заявление получено отделением по почте 13.12.2022 года.

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым удовлетворено заявление ФИО1 в части предоставления информации о ходе исполнительного производства, заявителю направлена сводки и реестра запросов по исполнительному производству, сообщено, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом будет направлено повторно в ГИБДД для исполнения. В части вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом заявление признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку имеется действующее постановление от 15.09.2017 года. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 с приложением сводки и реестра запросов по исполнительному производству направлена в адрес ФИО1 в тот же день заказным письмом.

Таким образом, заявление взыскателя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, ответ направлен в адрес заявителя. Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя исходя из приведенных административным истцом оснований и доводов суду не представлено.

Срок обращения в суд за разрешением данного спора, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения суда по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ветлужского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Копия верна.Судья А.П. Анищенко