Решение по делу № 2-205/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-205/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-005188-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 12 мая 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды строительной техники без экипажа, неустойки и возмещения судебных расходов, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» о признании договоров аренды строительной техники без экипажа расторгнутыми и исполненными, возмещении судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер», в лице конкурсного управляющего ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата) в размере 10 379 767,73 рублей, неустойки за период с 21.11.2022 по 25.09.2024 в размере 4 140 032,82 рублей, неустойки за период с 26 сентября 2024 года по день фактического погашения долга - из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по договору аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата) в размере 10 379 767,73 рублей, неустойки за период с 21.11.2022 по 25.09.2024 в размере 4 140 032,82 рублей, неустойки за период с 26 сентября 2024 года по день фактического погашения долга - из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 151 119,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2023 года решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. В ходе осуществления своих обязанностей, конкурсным управляющим, установлено, что между ООО «РемСтройМастер» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены следующие договоры: договор аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата) и договор аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата), в силу которых за пользование самоходной строительной техникой арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 576 000,00 рублей в месяц за каждый экскаватор, в том числе НДС - 20%. Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Однако, ответчик ни разу не перечислял истцу арендную плату за период действия договора с октября 2022 года по апрель 2024 года. Возврат арендуемой строительной техники произведен ФИО1 19 апреля 2024 года. Ссылаясь на положения статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

03 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» о признании договоров аренды строительной техники без экипажа №-АР и №-АР расторгнутыми 31 декабря 2022 года, на основании соглашений о расторжении указанных договоров, и признании обязательств исполненными, на основании актов сверки взаимных расчетов за период 2022 год от 31 декабря 2022 года, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что между ООО «РемСтройМастер» и ИП ФИО1 действительно были заключены договоры аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата) и №-АР от (дата), которые были расторгнуты 31.12.2022 путем заключения соглашений № и № от (дата). Договорами аренды было предусмотрено, что они действуют по 31.12.2022 включительно. Срок договора мог быть продлен сторонами по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения к нему. Однако, стороны договоров аренды строительной техники без экипажа №- АР от (дата) и №-АР от (дата) осуществили расторжение договоров в установленный срок путем заключения соглашений о расторжении договоров от 31.12.2022 и подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год между ООО «РемСтройМастер» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2022. Истец по встречному иску настаивает на том, что им был не только осуществлен возврат транспортных средств арендодателю, но и между сторонами были заключены два самостоятельных соглашения о расторжении договоров аренды строительной техники без экипажа, что влечет за собою прекращение обязательств по договорам аренды №- АР от (дата) и №-АР от 20.10.2022. Оплата арендных платежей по каждому из договоров осуществлена путем проведения взаимозачетов, с учетом наличия долга у ООО «РемСтройМастер» перед ИП ФИО6 на суммы: 31.10.2022 - 222 967,00 рублей, 31.10.2022 - 222 967,00 рублей, 30.11.2022 - 576 000,00 рублей, 30.11.2022 - 576 000,00 рублей, 31.12.2022 - 595 200,00 рублей, 31.12.2022 - 595 200,00 рублей. Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение встречного иска.

Определением Нефтеюганского районного суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре.

Истец ООО «РемСтройМастер», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» не признали, настаивали на удовлетворении требований встречного иска.

Третьи лица ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан:принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 18 декабря 2023 года решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (том 1 л.д. 9-10).

В ходе осуществления своих обязанностей, конкурсным управляющим, установлено, что между ООО «РемСтройМастер» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата) (том 2 л.д. 61-63) и №-АР от (дата) (том 2 л.д. 53-55), по условиям которых за пользование самоходной строительной техникой арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 576 000,00 рублей в месяц за каждый экскаватор, в том числе НДС - 20% (п.3.1). Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных арендатором, надлежаще оформленных первичных документов (п.3.2 договоров). Каждый договор действует до 31 декабря 2022 года включительно (п. 8.1).

В силу п. 1.1 договоров арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование самоходную строительную технику без предоставления услуг по их управлению, что также подтверждается актами приемки-передачи от 20 октября 2022 года (том 2 л.д. 56, 64).

Согласно п. 1.2 договора №-АР объектом аренды по договору является техника марка (модель) Экскаватор SUMITOMO SH130-5, двигатель: 4JJ1-237104, государственный регистрационный знак: №, Зав № машины (рамы): №, год изготовления 2018 (том 2 л.д. 61, 64).

Согласно п. 1.2 договора №-АР объектом аренды по договору является техника марка (модель) Экскаватор SUMITOMO SH130-5, двигатель: 4JJ1-237103, государственный регистрационный знак: №, Зав № машины (рамы): №, год изготовления 2018 (том 2 л.д. 53, 56).

В силу пунктов 4.3 договоров в случае несвоевременного возврата техники арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Возврат арендуемой техники произведен ФИО1 19 апреля 2024 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 19 апреля 2024 года (том 2 л.д. 243).

Согласно пункту 5.2 договоров за несвоевременную оплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договоров, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договорам ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» требований.

Расчет задолженности по договорам судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Доводы встречного иска о заключении между сторонами соглашений о расторжении договоров аренды строительной техники 31 декабря 2022 года, несостоятельны, ввиду следующего.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение доводов встречного иска ФИО1 представлены копии соглашений о расторжении договоров аренды № и № от (дата) (том 1 л.д. 85, 86), а также в подтверждение доводов исполнения принятых обязательств по договорам аренды строительной техники, представлены копии актов сверки взаимных расчетов, актов взаимозачета № от (дата), № от (дата) и № от (дата) (том 1 л.д. 87-88, 92-94).

Вместе с тем, надлежаще заверенные копии указанных документов, ФИО1, равно как и другой стороной договора, ФИО3, либо оригиналы данных документов, в материалы дела не представлены, ввиду чего, определить их достоверность не представляется возможным, а потому суд не принимает данные письменные доказательства, как доказательства заключения соглашений о расторжении договоров аренды и исполнения принятых обязательств по данным договорам.

Направление письма ФИО3 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 03 декабря 2022 года с соглашением о расторжении договоров аренды, а также с предложением организовать хранение переданной техники, не свидетельствует о заключении данных соглашений в будущем и изменении условий договоров (том 1 л.д. 127).

В актах приема-передачи документации, подписанных ФИО3 и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» ФИО5, вышеуказанные документы, не отражены (том 1 л.д.175-184).

Акты взаимозачета № от (дата), № от (дата) и № от (дата) (том 2 л.д. 74-76) не свидетельствуют об исполнении ФИО1 принятых обязательств по договорам аренды, заключенным 20 октября 2022 года.

Свидетели, опрошенные по ходатайству ФИО1, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №4, действительно пояснили о наличии договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» и ФИО4, оказании ФИО4 строительных услуг данному обществу, однако о заключении соглашений о расторжении договоров аренды строительной техники, никто из них не знает, о наличии задолженности перед ФИО1 известно ФИО9, который точный размер долга назвать не смог, иным свидетелям, о наличии задолженности, не известно.

Факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» по договору возмездного оказания услуг № от (дата) (том 2 л.д. 218-221), а также наличие задолженности по данному договору перед ФИО1, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ФИО1 по договорам аренды строительной техники перед обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер».

Более того, пунктом 2.3 договора возмездного оказания услуг № от (дата) предусмотрено, что расчеты оказанных услуг осуществляются путем зачета взаимных денежных требований, сумма по настоящему договору уменьшается на стоимость предоставленных заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер») ГСМ. Расчеты по договору сторон осуществляются в безналичном порядке путем направления платежных поручений (пункт 2.5 договора №). Упоминание в данном договоре о зачете требований (взаимозачете) по договорам аренды строительной техники, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречного иска, не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, ввиду чего с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 118,80 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от 03 октября 2024 года (том 1 л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды строительной техники без экипажа №-АР от (дата) в размере 10 379 767,73 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2022 года по 25 сентября 2024 года в размере 4 140 032,82 рублей, а также неустойку с 26 сентября 2024 года по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 118 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей 80 копеек.

Встречный иск ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (ИНН <***>) о признании договоров аренды строительной техники без экипажа расторгнутыми и исполненными, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий