Дело № 2-979/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000010-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи
Потаповой С.А.,
при секретаре судебного заседания
с участием ответчика
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в данном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, графика платежей, с перечислением денежных средств на счет №. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на вышеуказанный банковский счет, срок предоставления кредита - <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительное требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743,57 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока давности, о чем представила письменное ходатайство.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>% годовых.
Ответчик ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств в полном объеме на свой счет с целью возврата предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> с К., ей присвоена фамилия «Комында».
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о погашении указанной задолженности суд не располагает. Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока –ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений на конверте) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, отмененный впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Таким образом, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 подано за пределами срока исковой давности, также как и настоящее исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4743 руб. 57 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Потапова
Решение принято в окончательной форме - 24.03.2025
Председательствующий судья С.А. Потапова