РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, сделок, применении последствий недействительности сделок, признании имущества вымороченным, истребовании имущества, и по встречным искам ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что На рассмотрении в Департаменте городского имущества адрес находился запрос ГСУ СК России по адрес от 20.06.2023 № ДГИ-1-34566/23 в рамках расследования уголовного дела № 11902450092000015 о предоставлении сведений, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: адрес (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение ранее принадлежало фио и фио на основании договора передачи от 13.11.1992 года № 011204-000493.

05.09.1998 умер фио

20.10.2008 умерла фио

По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу фио и фио не найдены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешло к ФИО1 (право собственности от 20.07.2012).

05.10.2012 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи.

25.10.2017 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Из запроса ГСУ СК России по адрес от 20.06.2023 № ДГИ-1-34566/23 следует, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес продолжается расследование уголовного дела № 11902450092000015 в отношении 12 участников преступного сообщества по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, по фактам приобретения путем обмана права собственности на федеральное и муниципальное имущество и его легализации (отмывания). В период 2012-2019 гг. членами преступного сообщества незаконно приобретено право собственности более, чем на 30 объектов недвижимого имущества. Среди похищенного имущества имеется ряд жилых помещений, принадлежащих адрес, что повлекло причинение материального ущерба потерпевшему – адрес в лице Департамента. Из приложения к указанному запросу следует, что в ходе изучения и анализа предметов и документов, изъятых в ходе следственных действий, обнаружены сведения и материалы в отношении объектов преступного посягательства, среди которых указано и спорное жилое помещение.

ДГИ адрес полагает, что переход права собственности от умершей фио произошел с пороком основания – выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию без истребования сведений о завещании составленного в пользу ФИО1, в связи с чем, просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор предусматривающий перед права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, заключенный между Департаментом и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, применив последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки;

- признать кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 недействительным (ничтожным), указав, что решение суда является основанием для исключения (погашения) из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении в отношении квартиры по адресу: адрес;

- признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выморочным имуществом;

- признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

- указать, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 и регистрации записи о права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

- признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 недобросовестными приобретателями квартир, расположенных по адресу: адрес и адрес.

- обязать ФИО4 освободить квартиру по адресу: адрес от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту в освобожденном виде.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 иск не признали, предъявили встречные исковые требования, в которых указали, что является добросовестными приобретателями квартиры, в связи с чем просят суд признать их добросовестными приобретателями.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ФИО3, фио, ФИО5, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ДГИ адрес, поддержали требования встречного иска, пояснили, что ответчики действуя добросовестно приобрели жилое помещение.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в рассмотрении дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению частично, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Севастополе или Санкт-Петербурге – собственность такого субъекта российской Федерации.

В обоснование иска указано, то, что переход права собственности от умершей фио произошел с пороком основания – выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию без истребования сведений о завещании составленного в пользу ФИО1

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, ранее принадлежало фио и фио на основании договора передачи от 13.11.1992 года № 011204-000493.

05.09.1998 умер фио

20.10.2008 умерла фио

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственные дела к имуществу фио и фио отсутствуют. При этом установлено, что ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио, на основании которого она стала собственником квартиры (право собственности от 20.07.2012 г.), в последующем был совершен ряд сделок по ее отчуждению.

В связи с отсутствием доказательства наличия завещания после смерти фио, наследственных дел после смерти Б-вых, полученное ФИО1 свидетельство о праве собственности на наследство, в отношении квартиры по адресу: адрес, является ничтожным, а последующие сделки фактически являются недействительными, поскольку заключены с лицом, не уполномоченным на совершение сделок. 05.10.2012 право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи. Суд также усматривает основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес между ФИО1 и ФИО2, а имущество - жилое помещение по адресу: адрес выморочным имуществом.

На основании статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, судом установлено, что 25.10.2017 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Кроме того, поскольку, многоквартирный дом по спорному адресу включен в Программу реновации, в рамках которой ФИО3 было предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, то истребованию подлежит также предоставленное равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, так как право собственности ФИО3 на ранее занимаемое спорное жилое помещение возникло на основании ничтожной сделки.

01.03.2021 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес перешло к ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи.

12.03.2024 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: адрес имеет ограничение прав в виде договора ипотеки, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Суд, проверив доводы встречных исковых заявлений, усматривает, что последующие приобретатели фио, фио, фио, являются добросовестными приобретателями в связи со следующими установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

25.10.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. кадастровый номер 77:01:0004041:1710.

Продавец, ФИО2, являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2012г., что подтверждалось выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2012г. 77-ОА № 397059. О чем, 05.10.2012г. сделана запись государственной регистрации №77-77-20/131/2012-499. Перед заключением договора купли-продажи квартиры, истцом была проверена информация на предмет задолженности по оплате коммунальных платежей, чистоты документов, соответствие ее рыночной стоимости. Квартира была обременена ипотекой в силу закона. Залогодержателем являлся ПАО «Сбербанк России». Согласно договора купли-продажи квартиры Стороны договорились с условиями оплаты, часть суммы покупатель вносит на счет продавца, а часть через банковскую ячейку в день подписания договора. Продавец и покупатель по Договору, с личным участием сторон подали, через Московский многофункциональный центр муниципальных услуг документы в Росреестр на государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимость. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Законность сделки проверялась Управлением Росреестра по адрес, каких-либо ограничительных мер в отношении спорного жилого помещения не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.05.2020 г. между ответчиком по встречному иску (Департаментом городского имущества адрес) и истцом по встречному иску, в рамках программы реновации, был заключен Договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

В соответствии с Договором, ответчик по встречному иску, передал в собственность Гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004046:4312.

24.02.2021г. между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, на сумму сумма (семнадцать миллионов двести тысяч).

Согласно сведениям из ЕГРН, фио, являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 25.10.2017г. Перед заключением договора купли-продажи квартиры, истцами была проверена информация на предмет задолженности по оплате коммунальных платежей, чистоты документов, отсутствие обременений на квартиру, соответствие ее рыночной стоимости. Перед заключением сделки истцами был заключен договор от 16.02.2021 г с ООО «Аркон», реестровый номер 662 в СРО "СОЮЗ ФСО", на предмет определения рыночной стоимости Объекта оценки для целей залога в ПАО Сбербанк. Отчет об оценке № 06М-02-21. Согласно отчета оценки, рыночная стоимость квартиры составила 18 933 694 (восемнадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи шестьсот девяносто четыре). Кроме того, от продавца были затребованы справки из наркологического и психоневрологического диспансера. С ПАО «Сбербанк» 24.02.2021г., был заключен Договор № 9038-1755-000861559 аренды индивидуального сейфа.

Пунктом 3.3.2.3. Договора аренды сейфа установлено, что допуск Продавца осуществляется после получения банком Договора купли-продажи с отметкой о переходе права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Банка на объект недвижимости по адресу: адрес., кадастровый номер 77:01:0004046:4312.

Квартира приобреталась за счет средств кредитного Договора от 24.02.2021г. с ПАО «Сбербанк» «На приобретение готового жилья». Цель использования заемщиком кредита: Квартира с неотделимыми улучшениями, находящаяся по адресу: адрес., кадастровый номер 77:01:0004046:4312.

Документ - основание приобретения объекта недвижимости: Договор Купли-продажи от 24.02.2021г.

Продавец и покупатели по Договору, с личным участием сторон подали, через Московский многофункциональный центр муниципальных услуг" документы в Росреестр на государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимость.

Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Законность сделки проверялась Управлением Росреестра по адрес, каких-либо ограничительных мер в отношении спорного жилого помещения не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.03.2024г. между ФИО6, фиоА, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по адресу: адрес, на сумму сумма (двадцать три миллиона). Цена договора складывалась из суммы собственных средств Покупателя и долга по кредитному договору.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО6, ФИО5, являлись долевыми собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от 24.02.2021г. Перед заключением договора купли-продажи квартиры, истцом по встречному иску была проверена информация на предмет задолженности по оплате коммунальных платежей, чистоты документов, отсутствие обременений на квартиру, соответствие ее рыночной стоимости. Кроме того, от продавца были затребованы справки из наркологического и психоневрологического диспансера. С ПАО «Сбербанк» 01.03.2024г., был заключен Договор о переводе долга Продавцов на Покупателя.

Также 01.03.2024г. было подписано Дополнительное соглашение к кредитному Договору от 24.02.2021г. с ПАО «Сбербанк» «На приобретение готового жилья», находящаяся по адресу: адрес., кадастровый номер 77:01:0004046:4312.

Продавец и Покупатель по Договору, с личным участием сторон подали, через Московский многофункциональный центр муниципальных услуг" документы в Росреестр на государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимость. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. Законность сделки проверялась Управлением Росреестра по адрес, каких-либо ограничительных мер в отношении спорного жилого помещения не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изложенные обстоятельства подтверждены ответами на судебные запросы, письменной позицией представителя ПАО «Сбербанк», полагавшего иск ДГИ адрес не подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в указанном постановлении, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище. При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Исходя из изложенного при определении того, выбыло спорное жилое помещение из владения собственника публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по возмездной сделке, о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, указанный ответчик не знал и не мог знать.

Часть 5 ст. 10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчика С. считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что ответчики фио, фио, фио проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Суд также обращает внимание, что ответчики фио и фио приобретали уже квартиру по адресу: адрес, собственником которой являлся фио на основании договора с адрес Москвы, оснований сомневаться в наличии у фио права распоряжаться жилым помещением, очевидно не имелось.

Сделки по покупке спорной квартиры были возмездным, цена соответствовала рыночной стоимости. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ответчиков. На момент совершения сделки по покупке спорной комнаты покупатели не знала, не могла знать, о том, что квартира была получена в собственность первым собственником спорной квартиры после смерти фио - фио, по недействительным (поддельным) документам. Сделка по регистрации была принята без возражений регистрирующим органом, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, истцами по встречному иску доказана, в частности, законность владения спорным имуществом при наличии добросовестности их действий по приобретению спорного жилого помещения, обращение в органы Росреестра за регистрацией перехода права собственности на свое имя.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики фио, фио, фио является добросовестными приобретателям спорной квартиры.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ДГИ адрес не доказана недобросовестность приобретателей, а также факты, при которых ответчики фио, фио, фио, являясь покупателем по договору купли-продажи, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, имеется совокупность указанных в законе обстоятельств для удовлетворения встречных исковых требований о признании добросовестными приобретателями, и отказу во встречных требований ДГИ адрес об обязании истребовать из чужого незаконного владения жилого помещения, признании недействительными кредитного договора, договоров между фио, фио, фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать ничтожным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от 05.10.2012 года.

Признать жилое помещение по адресу: адрес - выморочным имуществом

В удовлетворении остальной части исковых требований ДГИ адрес – отказать.

Требования встречных исков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями – удовлетворить.

Признать фио (...паспортные данные, ИНН <***>), ФИО5 (...паспортные данные, ИНН <***>) – добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004046:4312.

Признать фио (...паспортные данные, ИНН <***>) – добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Признать ФИО4 (...паспортные данные, ИНН <***>) – добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004046:4312.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.