Решение по делу № 2-1/2023 от 13.02.2023

УИД: 62RS0030-012020-000032-31

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 13 февраля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2. В результате неоднократных уточнений искового заявления, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в обоснование иска указывает, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20.09.2019 после смерти Ю.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, на момент смерти принадлежащее ей, перешло в собственность дочери ФИО1. Истице ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, этаж 1, местоположение по адресу: <адрес> 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 200 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение по адресу: <адрес>, о чем имеются выписки из ЕГРН. Другим общедолевым собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, является племянница истца ФИО3, доля в праве общей долевой собственности 1/6. Вышеуказанное домовладение принадлежало родителям истицы, которым в данное время ФИО1 пользуется единолично.

Смежным земельным участком вышеуказанного земельного участка, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., собственником которого является ФИО2.

Основания установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., истице неизвестно. Однако, с истицей ответчик ФИО2 границы своего земельного участка не согласовывала, что по мнению истца является грубейшим нарушением норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Отсутствие подписи ФИО1, как смежного землепользователя, в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, не соответствуют сложившемуся фактическому порядку землепользования и нарушают права ФИО1 на установление границ земельного участка с кадастровым номером №, внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, согласно результатам межевания.

Сведения о координатах характерных поворотных точкек с их геодезической привязкой к местности земельного участка ответчика ФИО2 содержатся в выписке из ЕГРН.

Спора по границам земельного участка с кадастровым номером № с другим смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Кроме того, границы, указанного земельного участка, установлены надлежащим образом и внесены в ЕГРН, права данного собственника при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, не затрагиваются и согласование общих границ с указанным смежным землепользователем - не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на заключение эксперта, подготовленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы истец просит:

признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, площадью 3000 кв.м.;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 200 кв. м., принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> по следующему описанию, предложенному экспертом в выводе № по варианту 2:

за исходную точку принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами № От исходной точки граница проходит на юго – восток дирекционный угол 1230 57" 6"", на расстоянии 21,4049,44 м. до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами №

далее от точки н2 дирекционный угол 2130 58" 1"" на расстоянии 1,15 м до геодезической точки н3 с координатами №

далее от точки н3 дирекционный угол 1230 53" 0"" на расстоянии 15.59 м до геодезической точки н4 с координатами №

далее от точки н4 дирекционный угол 1240 54" 2"" на расстоянии 39,04 м до геодезической точки н5 с координатами №

далее от точки н5 со смежным собственником МО –Польно-Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес> по условной границе дирекционный угол 2210 13" 3"" на расстоянии 34,02 м до геодезической точки 6 с координатами №

далее от точки 6 со смежным собственником ФИО11 по установленной границе дирекционный угол 3080 53" 0"" на расстоянии 38,82 м до геодезической точки 7 с координатами №

далее от точки 7 дирекционный угол 3080 52" 8"" на расстоянии 41,98 м до геодезической точки 8 с координатами №

далее от точки 8 дирекционный угол 3060 40" 0"" на расстоянии 11,86 м до геодезической точки 9 с координатами №

далее от точки 9 дирекционный угол 3070 14" 6"" на расстоянии 8,28 м до геодезической точки 10 с координатами №

далее от точки 10 дирекционный угол 3070 7" 7"" на расстоянии 3,10 м до геодезической точки 11 с координатами №

далее от точки 11 со смежным собственником МО – Польно – Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес> по условной границе, дирекционный угол 330 51" 1"" на расстоянии 7,86 м до геодезической точки н12 с координатами №

далее от точки н12 дирекционный угол 370 8" 9"" на расстоянии 10,71 м до геодезической точки н13 с координатами №

далее от точки н13 дирекционный угол 1260 19" 0"" на расстоянии 2,90 м до геодезической точки н14 с координатами №

далее от точки н14 дирекционный угол 360 52" 2"" на расстоянии 8,95 м до геодезической точки н1 с координатами №.

Определением суда 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО11.

Определением суда 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Министерство природопользования Рязанской области.

Протокольным определением от 27.10.2021 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была исключена ФИО11.

Протокольным определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области.

Определением суда 23.12.2021 в рамках настоящего гражданского дела было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку, в обоснование которого указывает, что на границе земельных участков ФИО2 и ФИО1, расположен выгребной колодец канализации, построенный ФИО1. Колодец располагается на расстоянии около 6 м от стены жилого дома самой ФИО1 и на расстоянии менее 5м от жилого дома ФИО2, расположенного в границах принадлежащего ей земельного участка. Истец по встречному исковому заявлению, указывает, что в силу положений Градостроительного и земельного законодательства, спорный колодец является самовольной постройкой. В <адрес> действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования - Польно-Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования - Польно-Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес> №15 от 27 июня 2014 г. «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования - Польно-Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес>», которые в разделе 6.1 имеют указание на нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Таблица 7.1.2 данного СанПиНа имеет указание, что локальные очистные сооружения при расчетной производительности до 0.2МЗ санитарно- защитная норма составляет не менее 15 метров, а при расчетной производительности 02-5ИЗ - 20 метров. Применительно к указанному колодцу сливной канализации, допуская минимальный объем расчетной производительности (самого слива канализации) это указывает, чтб он должен располагаться не менее 15 метров от жилых зданий - домов как самой ФИО1, так и ФИО2.

Аналогичные положения продублированы в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в разделе 2.3 Сбор жидких отходов. Так п.2.3.2 гласит, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние менее 20 и не более 100 м. и что на территории частных домовладений расстояние от Дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

На основании изложенного истец (ответчик) по встречному иску просит суд обязать ответчика (истца) ФИО1 снести самовольную постройку – колодец сливной канализации, расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа колодца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. От представителя ответчика (истца) ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от встречного искового заявления в полном объеме, последствия отказа от встречных исковых требований понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истцу (ответчику) ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2019, принадлежит на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2013, границы земельного участка не установлены.

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено жилое здание, с кадастровым номером №, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2019.

Другим общедолевым собственником на указанный земельный участок и жилой дом, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3.

Ответчику (истцу) ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства. Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и поставлен на кадастровый учет 14.11.2019, границы земельного участка установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает отвечающими принципам относимости, допустимости, установленным ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В связи с необходимостью использования специальных познаний в области землеустройства и в целях разрешения возникшего спора между сторонами по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением суда 19.04.2021 по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» ФИО7. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчика ФИО2? 2) В случае положительного ответа на первый вопрос, указать возможные способы (варианты) устранения реестровой ошибки? 3) Возможно ли установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности истцу ФИО1, по предложенному истцом варианту, а также с учетом фактического землепользования, технической документации и существующих на местности и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (плодово-ягодные деревья, дикорастущие деревья, кустарники, заборы, части заборов и т.д), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, представить его описание с указанием площади, каталога координат, длин линий, описанием поворотных точек, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям. Если не возможно, то указать иной вариант установления границ, земельного участка истицы с его описанием с указанием площади, каталога координат, длин линий, описанием поворотных точек, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям? 4) Соответствуют ли границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, содержащиеся в межевом плане образования земельных участков от 30.10.2019 года фактическим границам земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2? Являются ли установленные границы земельного участка фактически сложившимися границами участка на местности? Соответствуют ли границы и площадь земельного участка правоустанавливающим документам? Нарушают ли установленные границы этого земельного участка правила землепользования, сложившийся порядок пользования земельными участками, права смежных землепользователей? 5) Соответствует ли межевой план образования земельных участков от 30.10.2019 года, устанавливающий границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, требованиям законодательства? Имеются ли в этом межевом плане нарушения порядка и процедуры согласования местоположения границ земельного участка, действовавшего на момент установления границ законодательства? 6) Возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности истцу ФИО1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, иным от предложенного истцом ФИО1 способом без нарушения правил землепользования, сложившегося порядка пользования земельными участками, прав смежных собственников земельных участков? Если такой вариант установления границ земельного участка имеется, то необходимо описать его по геодезическим координатам поворотных точек с указанием длин, с привязкой к местности?

Определением суда от 25.03.2022, по ходатайству стороны ответчика (истца) была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: возможно ли провести землеустроительные (геодезические) работы по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице ФИО1, по варианту № 2, указанному в заключении ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № 02/21.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы имеется реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчика ФИО2. Ошибка была допущена при установлении границ одного из исходных земельных участков - с кадастровым номером №, местоположение поворотных точек которого не соответствовало их действительному положению. Далее при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ошибка не была установлена и воспроизведена. Объединение двух земельных участков по решению собственника ФИО2 исполнено аналитическим методом и не привело к выявлению и устранению реестровых ошибок, заключающихся в присвоении поворотным точкам координат, не соответствующих их действительному местоположению на местности. Величина линейных невязок учтённых точек «жёстких» контуров (стен строений) в разы превышает предельно допустимую нормативную точность.

Допущена реестровая ошибка в описании земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, координаты поворотных точек с недостоверными значениями зарегистрированы в сведениях ЕГРН. В соответствии с действующим земельным законодательством подлежит исправлению. Возможными способами (вариантами) устранения реестровой ошибки являются: 1) снятие с реестрового учёта описания границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, установление границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1; 2) внесение изменений в описание границ земельного участка с кадастровым номером; № принадлежащего ФИО2 по фактическому землепользованию на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы, установление границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности истцу ФИО1, по предложенному истцом варианту, а также с учётом фактического землепользования, технической документации и существующих на местности и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (плодово-ягодные деревья, дикорастущие деревья, кустарники, заборы, части заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, представить его описание с указанием площади, каталога координат, длин линий, описанием поворотных точек, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям, - невозможно.

Данный вывод справедлив на основании следующих обстоятельств: Ранее существовавшая часть границы участка по линии геодезических точек н5-н6 (межевой план т.4, л.д. 204) представляла собой деревянный забор длиной 21,40 м, достоверно устанавливающий порядок землепользования. Ранее существовавшее ограждение находилось в среднем на 1,20 м северо-восточнее вновь установленного металлического ограждения и совпадающей с ним части испрашиваемой границы по линиям геодезических точек н1-н2-нЗ-н4. Некорректность положения установленного ограждения из профилированного металлического листа подтверждается: кадастровыми работами 2011 года (межевой план, т.1, л.д. 204), остатком фруктового дерева, принадлежащего истице ФИО1, в виде низкого пенька диаметром не более 10 см и попавшего на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 (Приложение 11), положением люка сливной канализации, принадлежащего ФИО1, режущегося вновь возведённым ограждением наполовину и не позволяющим доступ для технического обслуживания (Приложение 11), ортофотопланом с данными примерно на 2010 год (Приложение 12).

Следовательно, вновь возведённое ограждение из профилированного металлического листа на основании кадастровых ошибок 2011 года по факту изменило ранее существовавший порядок землепользования в районе части испрашиваемой границы по линиям учтённых геодезических точек н1-н2-нЗ-н4. Подтвердить порядок землепользования по части испрашиваемой границы по линиям геодезических точек н4-н5-н6-н7 не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо графических материалов в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кадастровое дело, т.1, л.д. 190-196). Положение поворотной точки к 16 с фактическим местоположением внутри строения (на 0,69 м от фасадной стены жилого дома) не допускается действующим земельным законодательством. Иные варианты установления границ земельного участка истицы с их описанием с указанием площади, каталога координат, длин линий, описанием поворотных точек, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям, - представлены с присущими им особенностями. Заведомое увеличение длины земельного участка с кадастровым номером № является необходимым вследствие невозможности в данных местных условиях иными способами достичь параметра площади, соответствующего данным правоустанавливающих документов.

Линейные невязки между поворотными учтёнными точками реестровой границы и поворотными точками фактических границ, превышающие предельно допустимую нормативную точность в разы, свидетельствуют о том, что границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, содержащиеся в межевом плане образования земельных участков от 30.10.2019 года фактическим границам земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, не соответствуют.

Установленные границы земельного участка фактически сложившимися границами участка на местности не являются.

Этот вывод справедлив на том основании, что установленные (реестровые) границы значительно выходят за пределы существующего ограждения из профилированного металлического листа по юго-западной части границы, являющейся смежной с собственником ФИО1, образуя при этом часть земельного участка площадью 47 кв. м, отрезаемую от общей площади земельного участка истицы и по факту недоступную ответчице ФИО2, и по северо-западной части границы, являющейся фасадной. Образуемая при этом часть земельного участка площадью 24 кв.м. существующим ограждением отрезается от общей площади земельного участка ФИО2

Образованный путём объединения, новый земельный участок в описании своих границ содержит ранее допущенные кадастровые (реестровые) ошибки, заключающиеся в присвоении границам исходного земельного участка с кадастровым номером № координат поворотных точек, значительно отличающихся от их фактического местоположения на местности (т.2, межевой план л.д. 16-33), и затем их воспроизведении во втором исходном земельном участке в кадастровом квартале №.

Следовательно, границы образованного земельного участка с кадастровым номером № заведомо содержат в сведениях ЕГРН реестровыеошибки, заключающиеся в присвоении поворотным точкам координат, местоположение которых на местности им не соответствует. При этом параметр площади образованного земельного участка является уточнённым. Следовательно, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам - соответствует, границы - не соответствуют.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № правила землепользования не нарушают.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № порядок пользования земельными участками, права смежных землепользователей нарушают. Это заключается в следующих обстоятельствах: фактическое изменение ранее существующего порядка землепользования, когда ранее достоверно описанная граница по линиям геодезических точек н4-н5-н6 со смежным земельным участком, ныне земельным участком ФИО1, (т. 2, л.д. 25,20), была подвергнута сомнению и изменена при возведении ограждения из профилированных металлических листов; перераспределение участков за счёт недостоверных границ, местоположение которых в результате кадастровых работ определено с реестровыми ошибками, значительно превышающих требуемую нормативную точность; создание препятствий в пользовании земельным участком ФИО1, заключающееся в уничтожении имущества (деревянный забор, дерево), невозможности полного доступа и технического обслуживания сливной канализации.

Межевой план образования земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, устанавливающий границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, требованиям законодательства в целом соответствует. Технические ошибки (опечатки) в его содержании не стали препятствием для последующего реестрового учёта описываемого межевого плана образованного земельного участка.

Объединённый земельный участок получил кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д. 5-6), градостроительные регламенты по виду разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства - соблюдены (заключение кадастрового инженера, т.2, л.д. 11).

Наличие на земельный участок с кадастровым номером № реестровой выписки с установленными границами (т.2, л.д. 6) свидетельствует о том, что межевой план от 30.10.2019, устанавливающий границы и его местоположение, площадью 3000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, необходимую процедуру проверки уполномоченным органом прошёл.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ нарушения порядка и процедуры согласования местоположения границ земельного участка, действовавшего на момент установления границ законодательства, не имеется, поскольку объединённый земельный участок получил описание в пределах установленных границ. На том основании, что объединению в один земельный участок подлежали два исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (как указано в межевом плане т.2, л.д. 8), границы которых имелись в сведениях ЕГРН, то повторного их согласования не требовалось, акт согласования местоположения границ в межевом плане отсутствует на законных основаниях.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности истцу ФИО1, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, иным от предложенного истцом ФИО1 способом без нарушения правил землепользования, сложившегося порядка пользования земельными участками, прав смежных собственников земельных участков возможно.

При этом, наилучшим образом такого варианта является вариант 2, а именно: за исходную точку принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами № От исходной точки граница проходит на юго – восток дирекционный угол 1230 57" 6"", на расстоянии 21,4049,44 м. до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами №