УИД 77RS0029-02-2022-018043-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/23 по иску фио фио к фио фио, фио фио об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, по встречному иску фио фио, фио фио к фио фио об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском (т. 2 л.д. 42-45) к ФИО2 и к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, согласно которому просит выделить ему в пользование комнату площадью 12,6 кв.м, ФИО2 – комнату размером 19,9 кв.м, ФИО2 – комнату площадью 11,7 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры, в соответствии с которым каждый из них будет оплачивать по 1/3 доле от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг; обязать ГБУ «Жилищник адрес» заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения и выдавать отдельные платежные поручения на оплату коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной сети за период с октября 2019 года по март 2023 года в сумме сумма; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной сети за период с октября 2019 года по февраль 2023 года в сумме сумма; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в равных размерах расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что у него и ответчиков ФИО2 и ФИО2 в равнодолевой собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором они зарегистрированы по месту жительства. Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 58,5 кв.м, первая комната запроходная площадью 12,6 кв.м, вторая проходная – 19,9 кв.м, третья изолированная – 11,7 кв.адрес и ответчики не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета и ведут раздельное хозяйство. Соглашения об определении порядка пользования и порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть им не удалось. При этом за период с октября 2019 года по март 2023 года истец произвел за ответчиков оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме сумма, которую в порядке регресса просит взыскать с них.
Ответчиками ФИО2 и ФИО2 подано встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 218-221), принятое к производству суда, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, согласно которому они просят суд выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 12,6 кв.м, ФИО2 – комнату размером 19,9 кв.м, фио – комнату площадью 11,7 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании. В обоснование встречных требований ответчики указывают, что они и истец ФИО1 являются равнодолевыми собственниками квартиры № 8 по адресу: адрес, однако достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой они не смогли, фактически в ней проживает только ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, пояснив, что в запроходной комнате площадью 12,6 кв.м. он проживает длительное время и в связи с состоянием здоровья ему необходим балкон и свежий воздух.
Ответчики ФИО2 и фио, их представитель фио, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседание встречные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали относительно заявленного ФИО1 требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскания денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса.
Представитель 3-его лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО2 являются сособственниками (каждый по 1/3 доле в праве собственности) квартиры по адресу: адрес.
Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, первая комната запроходная площадью 12,6 кв.м, вторая проходная – 19,9 кв.м, третья изолированная – 11,7 кв.м.
Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ими своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений сторон следует, что ФИО1 фактически проживает в комнате площадью 12,6 кв.м, а ФИО2 и ФИО2 хранят личные вещи в двух других комнатах и вынуждены проживать в другом жилом помещении в связи с невозможностью достигнуть соглашения о порядке пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что жилые помещения в квартире № 8 по адресу: адрес, соответствующие идеальным долям истца и ответчиков, отсутствуют, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО2 являются отцом и дочерью, а судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, в целях обеспечения прав и свобод сторон суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование фио комнату размером 11,7 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 19,9 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату размером 12,6 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. При этом довод истца о необходимости проживания в комнате с балконом документально им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
Таким образом, встречные требования ФИО2 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме, а исковое требование фио по предложенному им порядку пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав как долевого собственника в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.
На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в общей равнодолевой собственности истца фио и ответчиков ФИО2 и ФИО2 (по 1/3 доле у каждого), что подтверждается сведениями из ЕГРН.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сособственниками не заключено, имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, сособственники не являются одной семьей, ведут разное хозяйство, суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире 8, расположенной по адресу: адрес, определив с учетом долей в праве собственности на указанную квартиру: фио – 1/3 долю, ФИО2 – 1/3 долю, ФИО2 – 1/3 долю от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ адрес в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют, в том числе, функцию начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио» (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.
Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления МФЦ адрес отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчикам в соответствии с установленным судом размером. В связи с изложенным оснований для обязания ГБУ «Жилищник адрес» заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения и выдавать отдельные платежные поручения на оплату коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности не имеется.
Переходя к рассмотрению искового требования фио о взыскании с ФИО2 и ФИО2 денежных средств в порядке регресса, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из объяснений сторон следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с октября 2019 года по март 2023 года осуществлял ФИО1, фактически проживая в данной квартире. Из представленного им расчета следует, что за данный период истцом оплачено сумма Из них сумма оплачено за услуги водоснабжения, водоотведения и электроэнергию. Данный расчет суд признает арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками он не оспорен. Таким образом, с ФИО2 и ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере по сумма с каждого (сумма / 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу истца фио расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования фио фио (паспортные данные) к фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1, ФИО2, ФИО2 оплачивают по 1/3 доле каждый от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.
Взыскать с фио фио, фио фио в пользу фио фио денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере по сумма с каждого, расходы по оплату госпошлины в размере сумма с каждого.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования фио фио, фио фио к фио фио об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование фио фио комнату размером 11,7 кв.м, в пользование фио фио выделить комнату площадью 19,9 кв.м, в пользование фио фио выделить комнату размером 12,6 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года.