77RS0017-02-2021-022798-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/22
по иску ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 129, 60 руб. за период с 13.04.2016 года по 18.10.2021 года, расходов по оплате госпошлины в размере 10 231, 30 руб.
Исковые требования мотивировав тем, что 12.04.2016 года между ООО Лифтимпорт Сэпот Эдженси и ответчиком был заключен договор займа №120416, в соответствии с условиями которого, ответчик получил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по лицевому счету №<***>.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу №А40-232918/2019 ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
29 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия получена ответчиком не была.
В судебное заседание представитель истца – ФИО3 явилась, исковые требования полностью поддержала, пояснил, что денежные средства не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу №А40-232918/2019 ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
12 апреля 2016 года согласно выписке ПАО «Совкомбанк» с лицевого счета ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» следует, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., назначение платежа «перечисление процентного займа сотруднику по договору займа №120416 от 12.04.2016 года».
Согласно п.3.2.1 Договора Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа Займодавцу единовременно или частями, в течение действия Договора, но не позднее 11 апреля 2017 года.
Истец указывает на то, что до настоящего времени в адрес истца денежные средства не поступили.
29 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия получена ответчиком не была.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно материалам дела следует, что согласно Квитанции к приходному ордеру 1-08 от 10 августа 2016 года, ФИО2 возвратила ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» сумму займа в размере 518 333 руб. (л.д.47 – копия).
Вместе с тем, сторона истца, предъявляя настоящий иск о взыскании задолженности в отсутствие оригинала договора займа, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозврате ответчиком денежных средств не представила, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика суд не находит.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года по делу №А40-232918/2019 ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Истец ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с иском 21.10.2021 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
Признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 г. ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на ФИО1, на которые истец ссылается, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о взыскании задолженности по договору займа. Кроме того, учитывая пропущенный срок исковой давности со стороны истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 315 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лифтимпорт Сэпот Эдженси» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.