Решение по делу № 02А-0406/2025 от 15.04.2025

77RS0013-02-2024-014708-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/25 по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.10.2024г. №4762789270;.

-обязать начальника отдела – рассмотреть жалобу взыскателя от 29.10.2024г. №4762789270 и предоставить мотивированный ответ;

-признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фиоо., выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству № 145151/23/77007-ИП от 17.07.2023 г.

-обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фиоо. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 145151/23/77007-ИП от 17.07.2023 г. на ИП ФИО1 и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство №145151/23/77007-ИП от 17.07.2023 г. в отношении фио, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.04.2023 ФС № 042907066 по делу № 2-0504/23.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-0504/23 по исковому заявлению к фио о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем посредством портала «Госуслуги» 17.10.2024г. в адрес ОСП было направлено заявление (№4720230706) о замене стороны взыскателя в исполнительные производства.

Согласно поступившему уведомлению от 28.10.2024г. заявителю отказано в подтверждении полномочий.

Взыскателем 29.10.2024г. в адрес ОСП направлена жалоба с требованием произвести замену взыскателя в исполнительном производстве (регистрационный номер: 4762789270).

Согласно поступившему уведомлению от 11.11.2024г., ответ на обращение прикреплен к файлу. Однако во вложении был прикреплен ответ, который не содержал информации о замене стороны, или же Постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

По состоянию на 12.11.2024 Постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило, замена взыскателя в исполнительном производстве №145151/23/77007-ИП от 17.07.2023 г. не произведена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве Кунцевского ОСП находится исполнительное производство №145151/23/77007-ИП от 17.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042907066, выданного 21.04.2023г. по гражданскому делу № 2-0504/2023 в отношении фио

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем посредством портала «Госуслуги» было 17.10.2024г. в адрес ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (№4720230706).

Согласно поступившему уведомлению от 28.10.2024г. заявителю отказано в подтверждении полномочий.

29.10.2024 г. в адрес Кунцевского ОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №145151/23/77007-ИП от 17.07.2023 г., выразившихся в не осуществлении замены стороны исполнительного производства надлежащим взыскателем.

11.11.2024 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано.

27.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо. вынесено постановление о замене стороны взыскателя с фио на правопреемника ФИО1

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Все жалобы заявителя были рассмотрены должностными лицами с соблюдением установленного Законом порядка и сроков.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершения каких-либо действий при наличии реальной возможности данные действия совершить. При этом судебный пристав самостоятелен в совершении исполнительных действий, которые должны быть направлены на установление имущества должника. В данном случае необходимый объем исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем выполнен, то обстоятельство, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершенном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья:фио