Дело №2а-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием административного ответчика – врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.08.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 022762463 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 110442,00 руб. Указывает, что в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.20097 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства от САО «ВСК» поступило в адрес Новотроицкого ГОСП 31.08.2022.

Постановлением от 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 022762463, выданного Новотроицким городским судом по делу №2-981/2022 от 28.07.2022 возбуждено исполнительное производство №213257/22/56024-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК» <данные изъяты>.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, ФНС России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и Росреестр к ЕГРП.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется.

Согласно сводке по исполнительному производству от 09.02.2023, исполнительное производство № 213257/22/56024-ИП до настоящего времени находится на исполнении в Новотроицком ГОСП.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО3, действительно, был нарушен срок, предусмотренный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для возбуждения исполнительного производства, поскольку соответствующее постановление вынесено спустя более трех месяцев со дня поступления заявления взыскателя САО «ВСК» в Новотроицкий ГОСП.

Между тем, нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для возбуждения исполнительного производства, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску должника и его имущества, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава.

При этом доказательств причинения убытков, равно как и наступления неблагоприятных последствий для административного истца в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в материалы дела не представлено, а права САО «ВСК» были восстановлены до обращения истца в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья: