УИД 31RS0015-01-2025-000266-09 Дело № 2а-252/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО6,
помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, со следующими административными ограничениями:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 24 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, по отбытию срока наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время административный ответчик состоит на профилактическом учёте в ОМВД России «Новооскольский».
Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, перечень административных ограничений ФИО2 дополнен запретом выезда за пределы Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с сохранением ранее установленных решением Свердловского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений.
При этом, ФИО2, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, по месту жительства характеризуется отрицательно.
ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит продлить в отношении ответчика административный надзор на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ранее установленные ограничения в полной мере будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и новых преступлений. Требования мотивированы тем, что после продления срока административного надзора ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и одно в области дорожного движения.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» ФИО6 административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.
По заключению прокурора ФИО4 требования о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.
Административный ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнив, что административные исковые требования признает полностью.
Принимая во внимание письменное заявление административного ответчика, в котором тот полностью признал административные исковые требования, и предоставленные административным истцом письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд приходит к выводу о необязательности явки последнего в судебное заседание.
Суд, на основании ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному приговору Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей (л.д. 5-8).
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, с возложением на него административных ограничений и обязанностей, указанных в административном иске (л.д. 9-10).
Согласно справке начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ФИО2 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление (ч.1 ст.222.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории средней тяжести и срок погашения судимости в силу п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 3 года. На день рассмотрения настоящего административного иска, судимость ответчика не снята и не погашена, срок её погашения наступает ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока погашения судимости ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт по месту жительства в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области (л.д. 13).
Факт дополнения ранее установленных ограничений и обязанностей подтвержден решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Представленные копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 16-17, 19-22, 23-24) и справка о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) свидетельствуют о том, что административный ответчик после установления административных ограничений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).
Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченным на то должностным лицом и мировым судьёй, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы и вступили в законную силу.
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД ФИО2, игнорируя применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы на путь исправления не становится, продолжает совершать административные правонарушения, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 28).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит продлению, поскольку административный ответчик, находясь под административным надзором, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и одно в сфере безопасности дорожного движения.
Как закреплено в ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО2, его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока административного надзора.
Выбранный административным истцом период не превышает срок для погашения судимости, административные ограничения, установленные решениями Свердловского районного суда г. Белгород от ДД.ММ.ГГГГ и Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют приведенному в ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, и в совокупности будут способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Руководствуясь ст. ст. 2, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России «Новооскольский» УМВД России по Белгородской области о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО2, удовлетворить.
Продлить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок 06 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений:
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
запрета на выезд за пределы Новооскольского муниципального округа Белгородской области, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ;
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок продления ФИО2 административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья А.В. Клюев