Дело № 2а-1062/2025

УИД 28RS0005-01-2025-002008-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца – ФИО2, представителя административных истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО16, представителя административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО8, его представителя – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению незаконно произведенной насыпи и приведению автомобильной дороги в нормативное состояние, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 – собственник земельного участка, расположенного по <адрес>, который был приобретен в период брака с ФИО2 Указанные земельные участки прилегают к земельном участку (далее - спорный земельный участок) с кадастровым номером <номер>, находящемуся в собственности у Благовещенского муниципального округа и являющемуся земельным участком общего пользования, автомобильной дорогой. В декабре 2023 года неустановленными лицами была произведена отсыпка части дороги около 90 м в непосредственной близости с земельными участками административных истцов на высоту около 1,5 м. В результате поднятия дороги была нарушена водоотводная система, в связи с чем, при выпадении осадков происходит подтопление земельных участков административных истцов, что приводит к порче имущества, эрозии почвы. Кроме того, административные истцы лишены возможности пользоваться дорогой, так как высота насыпи совпадает с высотой заборов, калиток, ворот, установленных по периметру принадлежащих им земельных участков. Организовать съезды/выезды не представляется возможным в виду незначительного расстояния между насыпью и ограждениями. В период, когда была начата отсыпка земельного участка ФИО2 обращался к административному ответчику и в правоохранительные органы, однако каких-либо мер по прекращению незаконных действий предпринято не было. В период с декабря 2023 года по июнь 2025 года были обращения в администрацию округа по вопросу приведения дороги в первоначальное положение и организации водоотведения. Однако были получены ответы о том, спорный земельный участок не является пожарно-техническим проездом (что не оспаривается административными истцами), автомобильной дорогой, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа <адрес>, в связи с чем у администрации округа отсутствуют правовые основания для проведения работ и содержанию данного проезда. Более того, безопасный проход и проезд к земельным участков административных истцов осуществляется через <адрес>. При этом в ответах указывалось, что отсыпка произведена к земельному участку с кадастровым номером <номер> (<адрес> муниципального округа) неустановленными лицами. Помимо изложенного, проводилась прокурорская проверка по факту нарушения прав административных истцов, однако действий, направленных на защиту их прав и законных интересов по ликвидации несанкционированной насыпи, принято не было. В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер> указывалось, что обслуживающей организацией МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания по обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по нарезке водоотводных кюветов, однако работы выполнены не были. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер> сообщено, что работы по устройству водоотведения на автомобильных дорогах по <адрес> возможно провести при выделении дополнительного финансирования из областного бюджета, так как план работ по ремонту улично-дорожной сети на плановый период 2025-2026 годов сформирован. Бездействие административного ответчика в части приведения спорной дороги в нормативное состояние для ее безопасного использования, а также отказ от проведения работ по устройству водоотведения нарушает права истцов на безопасную среду проживания и безопасное использование автомобильной дороги.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просят:

- признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в непринятии мер по устранению незаконно произведенной насыпи и приведению автомобильной дороги – земельный участок с кадастровым номером <номер> в нормативное состояние в соответствие с <данные изъяты>;

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность убрать незаконно произведенную насыпь и привести автомобильную дорогу – земельный участок с кадастровым номером <номер> в первоначальное положение в течение 7 суток с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность привести автомобильную дорогу земельный участок с кадастровым номером <номер> в нормативное состояние в соответствие с <данные изъяты>, в том числе предусмотрев водоотводные сооружения, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МАУ Благовещенского муниципального округа Амурской области «Дорремстрой», ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, УГИБДД УМВД России по Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО16 каждый по отдельности настаивали на административных исковых требованиях, с учетом уточнений.

Представитель ФИО16 поддержала доводы, изложенные в административном иске, дополнительных письменных пояснениях, согласно которым, не смотря на тот факт, что изначально была допущена техническая ошибка в федеральной государственной информационной системе - системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (СКДФ) в месте расположения спорной дороги (отражено в СКДФ как автомобильная дорога идентификационный <номер> Оп МП 0151 по пер. Источный), которая фактически проходит по земельному участку с кадастровым номером <номер> и осуществляет проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему заинтересованным лицам ФИО18, административным ответчиком должна быть проведена соответствующая оценка технического состояния спорного проезда, для подтверждения его доводов о несоответствии этого проезда принятой в Российской Федерации классификации автомобильных дорог по основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик. Согласно <данные изъяты>, спорный земельный участок отвечает признакам проезда, который является автомобильной дорогой, предназначенной для обеспечения транспортной связи от автомобильных дорог (в том числе распределительных) до завершающей или начальной точки поездки и относится к категории VБ, выполняемая функция которых подъезд к жилой застройке, коттеджным и дачным поселкам, рекреационным зонам со средне-годовой сточной интенсивностью движения менее 50 автомобилей в сутки. Спорный земельный участок в любом случае является автомобильной дорогой, которую административный ответчик обязан содержать в соответствии с нормативными требованиями.

Административный истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном иске, позицию своего представителя, дополнительно пояснив, что незаконно осуществленной насыпью нарушаются его права и законные интересы в использовании принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес> муниципального округа, поскольку в его пользовании находится четыре транспортных средства, для которых он планирует оборудовать площадку для парковки на своем земельном участке, однако из-за насыпи невозможно организовать выезд (выезд). Также планирует организовать зону отдыха на принадлежащем ему земельном участке. При этом дал пояснения, что в 2025 году подтопления принадлежащего ему земельного участка не было, учитывая наличие организованной заинтересованным лицом ФИО8 водоотводной канавы.

Представитель административного ответчика – администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования – территория общего пользования. По данному участку осуществляется проезд собственников земельного участка с кадастровым номером <номер> к жилому дому. <адрес> не отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа <адрес>. Указанный административными истцами идентификационный номер дороги <данные изъяты> присвоен <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту переулок имеет протяженность 0,05 км и согласно схемы расположен в районе пер. Престижный. На официальном сайте системы контроля ФГИС СКДФ допущена техническая ошибка из-за сбоя работы системы. Понятия «автомобильная дорога» и «проезд» не являются идентичными, имеют различные характеристики и требования к их организации. В связи с несоответствием спорного проезда принятой в Российской Федерации классификации автомобильных дорог по основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик, привести данный проезд в соответствие с ГОСТ <данные изъяты> не представляется возможным. В соответствии с п. 11.2 ст. 11, п. 17.1 ст. 17 Правил благоустройства территории Благовещенского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, во избежание подтопления территорий соседних участков, тротуаров, улиц и проездов собственники земельных участков должны обеспечивать водоотведение поверхностного стока по границам своего земельного участка, а также при необходимости на прилегающей территории. Собственники индивидуальных жилых домов за счет собственных средств обязаны создавать водоотводные канавы вдоль своего земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО8 и его представитель ФИО11 каждый по отдельности возражали против заявленных административных исковых требований.

Представитель ФИО8 - ФИО11 пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований, будут нарушены права заинтересованных лиц – ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку спорный проезд по земельному участку с кадастровым номером <номер> организован с целью подъезда к принадлежащему им жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Заинтересованное лицо – ФИО8 пояснил, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, он приобрел с уже имеющейся насыпью, из которой был организован подъездной путь к дому. В 2025 году он лично оборудовал водоотводную канаву от земельного участка с кадастровым номером <номер> примыкающего к принадлежащему ему участку с кадастровым номером <номер> и земельным участкам административных истцов, и используемого в качестве проезда к жилому дому. В связи с наличием водоотводной канавы, земельные участки административных истцов не подтапливаются.

Иные участвующие в деле лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Административный истец ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с административным истцом ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованным лицам ФИО12, ФИО13, ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 владеют на праве общей долевой собственности жилым домом с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенными по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, площадь 322 +/- 6 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок образован на основании заявления ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданного в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. <номер>), с целью организации проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> и расположенному на нем жилому дому, после получения от администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> предписания об устранении требований Правил благоустройства территории Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 322 кв.м, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Из описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер> (план земельного участка), содержащегося в выписке из ЕГРН, следует, что этот участок расположен между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельными участками с кадастровыми номерами <номер>.

В соответствии с ответом МУ МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в ходе визуального осмотра проезда, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> (ориентир: проезд между жилыми домами по <адрес> и <адрес> и 5), установлено, что это проезд общего пользования и используется транспортными средствами неограниченного круга лиц. <адрес> выполнен по естественным грунтам. Информация о статусе принадлежности проезда к автомобильной дороге в органах Госавтоинспекции отсутствует.

Согласно позиции стороны административных истцов, в 2023 году неизвестными лицами была осуществлена отсыпка проезда около 90 м (увеличение в высоту составило около 1,5 м) между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, что лишило административных истцов возможности фактического использования данного проезда, а также в результате его «поднятия» была нарушена водоотводная система.

В 2023-2024 годах в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области поступили коллективные обращения ФИО2, ФИО3, ФИО15 об отсутствии водоотведения с прилегающей территории (земельного участка) по <адрес> муниципального округа к принадлежащим им земельным участкам по <адрес>, 3, 5 и необходимости организации водоотведения, а также по факту наличия насыпи на территории общего пользования, которая стала причиной нарушения водоотведения и препятствует обслуживанию заборов, входу на принадлежащие им земельные участки (обращения от ДД.ММ.ГГГГ №Ч-715 (обращение ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ №Кол-844, ДД.ММ.ГГГГ №Кол-868, ДД.ММ.ГГГГ №Кол-30, ДД.ММ.ГГГГ №Кол-49, ДД.ММ.ГГГГ №У-203).

Администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ <номер> на обращения указанных лиц, согласно которым, факт отсыпки подъезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> подтвержден, при этом земельный участок, расположенный между домами <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес> не сформирован, не является пожарно-техническим проездом (не оспаривается стороной административного истца). Проезд по данному земельному участку не организован и не предназначен для движения автотранспортных средств. Для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> собственнику этого участка следует обратиться в администрацию округа с заявлением о выделении земельного участка под проезд. Также со ссылкой на п. 11.2 ст. 11, п.17.1 ст. 17 Правил благоустройства территории Благовещенского муниципального округа, утвержденных Советом народных депутатов Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, указано, что собственники индивидуальных жилых домов обязаны создавать водоотводные канавы вдоль своего земельного участка.

В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №Кол-49 указано, что обслуживающей организацией МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания по обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по нарезке водоотводных кюветов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО15 обратились в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением об организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, организации водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа дан ответ (исх. <номер>) о том, что безопасный проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> осуществляется с <адрес>. Проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> не является автомобильной дорогой и отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для проведения работ по ремонту и содержанию данного проезда.

При разрешении настоящего спора суд обращает внимание, что первоначально административными истцами были заявлены требования в отношении автомобильной дороги, расположенной по пер. Источный <адрес> муниципального округа <адрес> (идентификационный <номер> ОП МП 0151).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в федеральную государственную информационную систему СКДФ были внесены неверные сведения о местоположении переулка Источный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского муниципального округа в ФГИС СКДВ направлены сведения об изменении данных технического паспорта о местоположении указанного переулка.

С учетом изложенных обстоятельств, представителем административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО16 уточнены административные исковые требования в части наименования автомобильной дороги (как указано в административном иске и уточнениях к нему), в отношении которой административные истцы просят возложить на административного ответчика обязанность осуществить определенные действия (автомобильная дорога – земельный участок с кадастровым номером <номер>).

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Исходя из ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), п. 6 ч. 1 ст. 5 Устава Благовещенского муниципального округа Амурской области, принятого решение Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, к вопросам местного значения округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области является органом местного самоуправления, ответственным за содержание дорожного фонда и осуществление дорожной деятельности на территории муниципальных образований, расположенных на территории Благовещенского муниципального округа Амурской области, в том числе, на территории <адрес>.

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, в который включены автомобильные дороги по <адрес> (идентификационный <номер> и по <адрес> (идентификационный <номер>).

Как отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет вид разрешенного использования «территории общего пользования», образован на основании заявления ФИО8 с целью организации проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> и расположенному на нем жилому дому по <адрес> муниципального округа.

В соответствии с п. 17.1 ст. 17 Правил благоустройства территории Благовещенского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственники индивидуальных жилых домов за счет собственных средств обязаны организовывать и оборудовать съезд и подъездные пути к собственному земельному участку, согласно техническим условиям, выдаваемыми в администрации округа.

В рассматриваемом случае, технические условия для организации подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером <номер> собственникам этого участка не выдавались. Администрацией Благовещенского муниципального округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью организации проезда к данному земельному участку.

Указанный проезд не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, является единственным проездом к земельному участку с кадастровым номером <номер>, что подтверждается видеозаписью (флешь-карта), представленной заинтересованным лицом ФИО8

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования называют территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом проезд к земельным участкам, расположенным по <адрес> фактически осуществляется через подъезд с <адрес>, что подтверждается фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными администрацией Благовещенского муниципального округа, что административным истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В этой связи доводы стороны административных истцов о том, что нарушены их права и законные интересы на использование территории общего пользования с целью прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, суд находит не состоятельными, как и довод ФИО2 о том, что в его пользовании находится четыре транспортных средства, для которых он планирует организовать площадку (стоянку) на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>, с въездом/выездом через земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность фактического использования административными истцами официально организованных проездов к принадлежащим им земельным участкам и расположенным на них жилым домам по <адрес> и 5, в материалы дела не представлено.

Довод административного истца ФИО2 о том, что ранее им использовалась спорная территория общего пользования (до появления насыпи для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>), с целью проезда к принадлежащему ему земельному участку, противоречит материалам дела. Из представленных административным истцом ФИО2 фотографий (том 1, л.д. 37-38) видно, что проезд к его земельному участку ранее отсутствовал, имеются насаждения (сосны), ворота для въезда (выезда) на территорию принадлежащего ему земельного участка отсутствуют, имеется калитка.

Наличие насаждений и отсутствие ранее какого-либо проезда по спорной территории подтверждается и коллективным обращением ФИО3, ФИО2, ФИО15 в администрацию Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ вх. №Кол-868, из которого следует, что владелец земельного участка по <адрес> произвел вырубку деревьев на территории общего пользования, нарушил водоотведение поверхностных вод.

Более того, ни в одном из коллективных обращений указанных лиц в адрес администрации округа не указывалось на наличие ранее существовавшего проезда, которым они беспрепятственно пользовались.

По своей сути все обращения административных истцов в администрацию Благовещенского муниципального округа в 2023 и 2024 годах были связаны с нарушением водоотведения при отсыпке земельного участка с кадастровым номером 28:10:131030:886 и организацией подъездного пути к нему, что привело к подтоплению принадлежащих им земельных участков. В обращениях указывалось на необходимость организации отведения поверхностных вод, выдаче технических условий на их отвод.

По данному факту проведена проверка прокуратурой Благовещенского района, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Благовещенского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Способы отведения поверхностной воды в отношении автомобильных дорог общего пользования предусмотрены п. 5.8 ФИО17 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию».

Для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 (п.п. 7.29, 7.30) в том числе следующие мероприятия: поперечные уклоны на проезжей части и обочинах; боковые продольные канавы, кюветы, поперечные канавы; нагорные канавы; испарительные бассейны; прикромочные (продольные) и откосные телескопические (поперечные) лотки; дождеприемные колодцы и ливневую канализацию; мосты и трубы (п. 4.2 ФИО17 59611-2021).

В рассматриваем случае спорная территория общего пользования является проездом, которым может пользоваться неограниченный круг лиц, однако он организован с целью доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером <номер> и расположенному на нем жилому дому их собственниками.

Судом установлено, что заинтересованным лицом ФИО8 вдоль земельного участка с кадастровым номером <номер> организовано водоотведение путем оборудования водоотводной канавы, что следует из фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной отделом муниципального контроля администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В соответствии с п. 11.2 ст. 11, п. 17.1 ст. 17 Правил благоустройства территории Благовещенского муниципального округа во избежание подтопления территорий соседних участков, тротуаров, улиц и проездов собственники земельных участков должны обеспечить водоотведение поверхностного стока по границам своего земельного участка, а также при необходимости на прилегающей территории. Собственники индивидуальных жилых домов за счет собственных средств обязаны создавать водоотводные каналы вдоль своего земельного участка; оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что после организации водоотводной канавы принадлежащий ему земельный участок не подтапливался.

Доказательства подтопления земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего административному истцу ФИО3, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, учитывая, что проезд к земельным участкам административных истцов организован через автомобильную дорогу по <адрес>, включенную в Перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения, а допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих подтопление принадлежащих административным истцам земельных участков в результате организации проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, с учетом установленного заинтересованным лицом ФИО8 водоотведения в виде водоотводной канавы, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, установленных обстоятельств по делу, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заявленные административные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в непринятии мер по устранению незаконно произведенной насыпи и приведению автомобильной дороги с кадастровым номером <номер> в нормативное состояние, возложении обязанности убрать незаконно произведенную насыпь, привести автомобильную дорогу с кадастровым номером <номер> в первоначальное положение и нормативное состояние в соответствии с ФИО17 58818-2020, в том числе предусмотрев водоотводные сооружения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская