УИД 36RS0010-01-2023-000127-49

Дело № 2-1351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 октября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор <***>.

В заявлении от 04.09.2005 ФИО1 предложила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

В рамках договора о карте ФИО1 просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты; для осуществления операций по счеты карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Как указывает истец, в своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых заемщик получил: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл банковский счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

По утверждению истца, в указанных документах (Заявлении, условиях и Тарифах) содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ФИО1 с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептировав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств Клиента.

Карта ответчика была активирована (активация Карты – процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.22. Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 76 167 руб. 47 коп. и сроке погашения – до 07.04.2009. К оплате выставлена задолженность за период с 08.03.2009 по 07.04.2009.

До настоящего времени задолженность по договору о карте <***> ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с приложенным к иску расчетом задолженности, составляет 76 167 руб. 47 коп.

АО «Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <***> в размере 76 167 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 02 коп., а всего 78 652 руб. 49 коп.

Заочным решением суда от 27.02.2023 исковые требования истца удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2005 в размере 76 167 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 02 коп., а всего 78 652 рубля 49 копеек.»

В установленный законом срок решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.04.2023.

07.09.2023 от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на указанное заочное решение суда и заявление об отмене заочного решения.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.09.2023г. требования ФИО1 удовлетворены. Судом восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 27 февраля 2023 года. Заявление ФИО1 об отмене заочное решение Борисоглебского горсуда от 27 февраля 2023 года удовлетворено. Заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 февраля 2023 года по делу № 2-269/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменено, производство по делу возобновлено.

25.09.2023 в приемную суда поступило заявление ФИО1 о применении последствия пропуска срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> (кредитной карте) от 04.09.2005 г. в размере 76 167 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 02 коп., а всего 78 652 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.09.2005 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил и выдал ответчику карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку от 08.03.2009, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 76 167 руб. 47 коп. и сроке его погашения до 07.04.2009. К оплате выставлена задолженность в размере 76 167 руб. 47 коп. за период с 08.03.2009 по 07.04.2009.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Окончательный счет ответчика банком был сформирован 08.03.2009, и предложено оплатить задолженность в срок до 07.04.2009. Срок исковой давности заканчивается 07.04.2012.

22.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2005 и расходов по уплате государственной пошлины (дело № 2-1981/19). 25.02.2020 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении срока для подачи этих возражений. Определением от 25.02.2020 срок подачи заявления восстановлен, указанный судебный приказ отменен.

27.01.2023 в Борисоглебский горсуд поступил иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 04.09.2005 в размере 76 167 руб. 47 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 485 руб. 02 коп.

Таким образом, на момент обращения банка к мировому судье 22.11.2019 истцом уже был пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, соответственно при обращении в суд с настоящим иском (поступило в суд 27.01.2023), срок исковой давности пропущен.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 04.09.2005 в размере 76 167 руб. 47 коп. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п