дело № 2-2691/2022

50RS0036-01-2022-002629-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 год

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, в размере 99703 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3191,09 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 245, 32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу: произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль Тойота Терцел, г.р.з. №, принадлежащий истцу, после чего скрылся с места ДТП. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района ФИО3 от виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность по договору ОСАГО у виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управляющего автомобилем Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Тойота Терцел, г.р.з. № транспортное средство – ФИО2 совершил наезд на Тойота Терцел, г.р.з. №, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от , ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.9-11).

Гражданская ответственность по ОСАГО у виновника ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП.

Таким образом, у истца отсутствует возможность получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба по ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.6 ст.4 данного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Для определения размера имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в ООО «».

Согласно заключению № от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Терцел, г.р.з. №, без учета износа составляет 99703,15 руб. (л.д. 13-19).

Ответчиком указанный отчет об оценке не оспорен. Отчет составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, выводы мотивированы.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм законодательства, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным - происшествием, денежная сумма в размере 99703 руб. без учета износа заменяемых деталей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оценке ущерба - в размере 5000 рублей, что подтверждено актом сдачи – приемки работ № (л.д. 23), а также расходы по уплате государственной пошлины 3299 руб., почтовые расходы 245,32 руб. Расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 245,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3191,09 руб., то есть пропорционально взысканной сумме ущерба.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 99703 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3191,09 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., почтовые расходы 245,32 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину 107,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – .

Судья