Дело № 2-550/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0001-01-2022-005746-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи на базе Курганского городского суда Курганской области, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта – Дата

гражданское дело по иску ООО «Максим. Технология» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Максим. Технология» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере ... руб. по договору оказания услуг от Дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО «Максим. Технология» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению и развитию подразделений заказчика. Пунктом 3.1 договора установлено, что конкретный перечень услуг, их объемы, сроки оказания, стоимость услуг, иные условия согласуются сторонами в приложениях к договору для каждого подразделения заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель обязан: оказывать услуги в полном объеме с надлежащим качеством и в согласованные сроки; незамедлительно информировать (в любой доступной форме, в том числе по телефону) заказчика о невозможности исполнения обязательств по договору. В ходе исполнения обязательств по договору у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Максим. Технология» в размере ... руб. Дата ООО «Максим. Технология» платежным поручением № ИП ФИО2 на его счет переведено ... руб., Дата ООО «Максим. Технология» платежным поручением № ИП ФИО2 на его счет переведено ... руб. В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 договора, отчетным периодом является календарный месяц; исполнитель в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода предоставляет заказчику в электронном виде детализацию оказанных исполнителем услуг за отчетный период с указанием размера понесенных расходов (при наличии) и результата оказанных услуг. Пунктом 5.7 договора установлено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, сформированный на основе утвержденного заказчиком отчета исполнителя. Вместе с тем, ИП ФИО2 обязательства по договору, после зачисления денежных средств на его счет, не исполнены; отчеты в ООО «Максим. Технология» не предоставлялись. Дата в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. Дата ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что отсутствие претензий к качеству работы на момент расторжения договора не служит доказательством отсутствия задолженности. Относительно актов сдачи-приемки пояснил, что сведения, содержащиеся в актах, не соответствуют действительности. Показатели, предусмотренные договором, со стороны ответчика в период с Дата по Дата не выполнялись. В актах сдачи-приемки оказанных услуг к договору ФИО2 приведен перечень оказанных услуг: поиск контрагентов, объезд стоянок такси с целью раздачи рекламной продукции, координация работы менеджеров, анализ и редактирование карт и пр. Из сведений, указанных ФИО2 в актах, невозможно установить, какая работа и в каком объеме в действительности была проведена и по какой причине сумма оказанных услуг составляет 500 000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих объем оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, что услуги им оказывались. Показатели работы подразделений ООО «Максим. Технология» на территории Турции наглядно показывают, что работа по управлению и развитию подразделений ФИО2 фактически не производилась. На основании п.п. 5.5.-5.9 договора, оплата подтверждается только за прошедший период, авансовые платежи договором не предусмотрены, оплата предусмотрена только по факту оказанных услуг. Однако, на практике сложился иной порядок оплаты, поскольку первый платеж в размере ... руб. по договору со стороны ООО «Максим. Технология» осуществлен Дата, при этом за один день исполнения обязательств по договору ответчик не мог оказать услуг на ... руб. Все последующие платежи ООО «Максим. Технология» также осуществляло с существенным упреждением. ООО «Максим. Технология» доверяло ФИО2 и претензий по работе в период действия договора не направляло. К осени 2022 года, проанализировав показатели работы подразделений ООО «Максим. Технология» на территории Турции, ООО «Максим. Технология» был сделан вывод о недобросовестности работы ФИО2, что послужило основанием для прекращения договорных отношений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении истца, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме, на момент расторжения договора (Дата) никаких требований истец не предъявлял. В адрес истца направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от Дата и от Дата. Впервые указанные акты были направлены посредством корпоративного мессенджера Technogram. Это разработанный сервис, который интегрирован в инфраструктуру компании и обслуживает только сотрудников этой компании. У него, как у сотрудника компании был доступ в данный мессенджер, после расторжения договора, доступ к этому сервису компанией был закрыт. Повторно отчеты о проделанной работе и акты были направлены почтой России Дата, а также Дата после получения претензии. Акты истцом были получены, но в его адрес не возвращены. Порядок расчетов, как и порядок сдачи и приемки услуг четко регламентирован договором. Каких-либо иных соглашений сторон, изменяющих порядок исполнения обязательств сторон по данному договору или порядок сдачи-приемки услуг, сторонами не подписывались. Согласно п. 5.4 отчетным периодом является календарный месяц. Согласно п. 5.5 исполнитель в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода предоставляет заказчику в электронном виде детализацию оказанных исполнителем услуг за отчетный период с указанием размера понесенных расходов и результата оказанных услуг. Заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения отчета осуществляет проверку, контроль за соответствием результата оказанных услуг поставленным заявкам, контроль за размером предъявляемых к компенсации расходов (п. 5.6). Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, сформированный на основе утвержденного заказчиком отчета исполнителя (п.5.7). Сторонами согласовано-отсутствие запросов/претензий исполнителя относительно оплаты оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента поступления оплаты считается безоговорочно согласованием исполнителем стоимости объема и качества оказанных в соответствующий расчетный период услуг. Таким образом, оплата договора подтверждается только за прошедший период, никакие авансовые платежи договором не предусмотрены. Оплата происходила только по факту оказанных услуг. Поскольку в установленные договором сроки мотивированных отказов от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, заказчиком исполнителю не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных актов в момент их получения не подтверждена, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми истцом в объемах и размерах, указанных в актах.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие в материалах деда доказательств нарушение ответчиком условий договора оказания услуг, а также отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству, объему выполненной ответчиком работы в период действия договора.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «Максим. Технология» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению и развитию подразделений заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые определены настоящим договором.

Конкретный перечень услуг, их объемы, сроки оказания, стоимость услуг, иные условия согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору для каждого подразделения заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере, которые установлены договором.

Вознаграждение за оказываемые услуги состоит из постоянной части и переменной части, которая рассчитывается исходя из фактически понесенных расходов исполнителем по исполнению условий договора +5% от суммы фактически понесенных расходов по исполнению условий договора (п. 5.1 договора).

Отчетным периодом является календарный месяц (п.5.4 договора).

Исполнитель в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода предоставляет заказчику в электронном виде детализацию оказанных исполнителем услуг за отчетный период с указанием размера понесенных расходов (при наличии) и результата оказанных услуг (п. 5.5 договора).

Заказчик (ответственное лицо) в течение 3 календарных дней с момента получения отчета осуществляет проверку, контроль за соответствием результата оказанных услуг поставленным заявкам, контроль за размером предъявляемых к компенсации расходов (п. 5.6 договора).

Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, сформированный на основе утвержденного заказчиком отчета исполнителя (п. 5.7 договора).

Сторонами согласовано - отсутствие запросов/претензий исполнителя относительно оплаты оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента поступления оплаты считается безоговорочным согласованием исполнителем стоимости, объема и качества оказанных в соответствующий расчетный период услуг (п. 5.9 договора).

Оплата за оказанные услуги, компенсация произведенных исполнителем расходов производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах сторон по договору (п. 5.10 договора).

Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.5.11 договора).

В случае, если услуги по договору оказаны исполнителем с отступлениями от условий договора, либо с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков услуг в разумный срок; уменьшение согласованной цены.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле, и действует по 31 декабря года заключения договора.

Согласно приложению № к договору оказания услуг от Дата стороны согласовали следующий объем услуг: поиск контрагентов для организации технической поддержки работы подразделения заказчика; разработка, согласование и проведение рекламных мероприятий; поиск контрагентов для организации рекламных компаний заказчика, координация и контроль за проводимыми контрагентами рекламными компаниями; анализ способов и методов развития подразделения заказчика, разработка планов развития подразделения заказчика; проведение анализа хозяйственной и экономической деятельности подразделения заказчика, проведение мероприятий, направленных на снижение затрат и издержек, обеспечение рентабельности подразделения заказчика; получение информации и анализ организаций, работающих в сфере деятельности заказчика; организация локализации и адаптации программного обеспечения, необходимого для работы подразделения заказчика. Место оказания услуг - Республике Турция, города: Стамбул, Анталья, Аланья, ФИО4, ФИО7. Срок оказания услуг: с Дата по Дата включительно.

Во исполнение условий договора оказания услуг от Дата ООО «Максим. Технология» произведена оплата за услуги по управлению и развития подразделений в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму ...., № от Дата на сумму ... руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с Дата.

Дата ООО «Максим. Технология» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, содержащая требования о погашении задолженности в размере ... руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии. Досудебная претензия получена ответчиком Дата. Дата в адрес ООО «Максим. Технология» ФИО2 направлен ответ на претензию с приложением актов приема-передачи оказанных услуг от Дата, Дата. Ответ на претензию получен истцом Дата.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору оказания услуг от Дата в сумме ... руб., образовавшейся в связи с невыполнением объема услуг, предусмотренных условиями договора, со ссылкой на отсутствие подписанных сторонами акта-приема оказанных услуг, необоснованность указанной в акте стоимости оказываемых услуг.

В обоснование заявленных требований, в том числе в подтверждении сложившегося порядка оплаты оказываемых ответчиком услуг, объема оказанных услуг, истцом в материалы дела представлен реестр банковских документов за декабрь 2021 – февраль 2023, содержаний сведения о перечислении ФИО2 за указанный период денежных средств в сумме ... руб. в качестве оплаты за услуги по управлению и развитию подразделений по договору оказания услуги от Дата (первая оплата Дата), выписка операций по лицевому счету, платежные поручения за период с Дата по Дата, отчет о выручке.

Ответчиком в обоснование доводов об оказании услуг по договору от Дата в согласованном объеме в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг к договору от Дата и от Дата, не подписанные со стороны заказчика, согласно которым стороны претензий к друг другу не имеют, услуги за период с Дата по Дата (акт сдачи-приемки от Дата) и за период с Дата по Дата (акт сдачи-приемки от 02.09.2022) считаются оказанными. Сумма оказанных услуг по каждому из актов составила 500 000 руб. Также материалы дела представлена копия загранпаспорта ответчика, фотоматериалы, разрешение на рекламу, протокол допроса свидетеля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Максим. Технология» о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору оказания услуг от 01.12.2021 в размере ... руб. в силу следующего.

Исходя из положений ст. 779, 781, 309-310 ГК Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения, т.е. с учетом предмета и оснований заявленных требований в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должен доказать факт не оказания ответчиком услуг по договору или оказания услуг не в полном объеме. При этом обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения, является выяснения какие конкретно действия должен был совершить исполнитель во исполнение заключенного между сторонами договора; какие из этих действий были фактически выполнены; какова стоимость фактически выполненных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 431 ГК Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приложение № к договору оказания услуг от Дата содержит конкретный перечень услуг, оказываемых ФИО5 во исполнение взятых на себя обязательств, при этом условия договора не содержат расшифровку работ, подлежащих выполнению с целью оказания услуг, стоимости услуг, вместе с тем сторонами договора согласовано право исполнителя самостоятельно определять способы оказания услуг/выполнения работ, а также обязанность предоставлять заказчику сведения о ходе исполнения договора по соответствующим заявкам заказчика, детализацию оказанных работ за отчетный период в электронном виде (п. 4.2.1, 4.1.2, 5.5), в свою очередь заказчик имеет право требовать от исполнителя представления сведений о ходе исполнения договора или отказать от исполнения договора (п. 4.4).

В нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении исполнителем условий договора в части объема оказываемых услуг. Сам по себе факт отсутствия подписи заказчика в акте сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует о невыполнении исполнителем согласованного договором объема услуг (работ), учитывая отсутствия в материалах дела заявок заказчика о ходе исполнения договора, уведомления об уменьшении согласованной цены или безвозмездного устранения недостатков, об отказе от исполнения договора. Несмотря на согласование сторонами полномочий заказчика осуществлять контроль за ходом исполнения договора, в том числе посредством соответствующих заявок, оплаты за фактически оказанных услуг на основании отчета исполнителя и акта приемки-сдачи оказанных услуг, до момента предъявления досудебной претензии заказчик претензий к исполнителю ни по качеству оказанных услуг, ни по объему их выполнения, не предъявлял, при этом досудебная претензия также не содержит указание на оспаривание заказчиком объема оказанных услуг, заказчик ссылался лишь на наличие задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2021 без указания конкретного перечня не оказанных услуг.

Отсутствие со стороны заказчика уведомления об отказе от исполнения договора, требований о предоставлении детализации оказанных исполнителем услуг за отчетный период свидетельствует о выполнении исполнителем условий договора оказания услуг от 01.12.2021 в объеме, согласованном сторонами. Факт совершения исполнителем действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств по договору оказания услуг от 01.12.2021, косвенно подтверждается представленными ответчиком документами, свидетельствующих о его нахождении на территории Турции в период действия договора, поручение разрешения на рекламу, свидетельства о регистрации в торговом реестре, протоколами допроса свидетелей ФИО6, ФИО8 Факт нахождения указанных документов свидетельствует о выполнении указанных услуг непосредственно ФИО2 Доказательств в опровержение указанных документов стороной истца не представлено. При этом, суд критично относится к представленным фотоматериалам, поскольку фотоматериалы не подлежат идентификации, не представляется возможным установить дату изготовления, место изготовления, к числу допустимых доказательств не относятся.

Указание истца на то обстоятельство, что акты приема-сдачи оказанных услуг не содержат перечня услуг, стоимость которых составила ... руб. (по акту от Дата) и ... руб. (по акту от Дата), а также не соответствует действительности, учитывая сведения, содержащиеся в отчете о выручке, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку ни договор оказания услуг, ни приложение к нему не содержало указание о стоимости оказываемых исполнителем услуг, фактически стоимость указанных услуг подлежала определению на основании акта приема-сдачи оказанных работ, сформированного в соответствии с отчетом (детализацией) оказанных исполнителем услуг в отчетном периоде. Поскольку задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в связи с платежами, имевшими место Дата и Дата, то в силу п. 5.12 договора заказчик имел право потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков или уменьшения согласованной цены услуг в разумный срок. Вместе с тем, материалы дела доказательств выставления заказчиком претензий исполнителю относительно оплаты оказанных услуг не содержат, что является безоговорочным согласованием исполнителем стоимости, объема и качества оказанных услуг в расчетный период.

Указание представителя истца на сложившийся между сторонами порядок оплаты оказываемых по договору от Дата услуг, отличный об согласованного в разделе 5 договора, а именно в виде авансового платежа, о чем свидетельствует периодичность перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в том числе Дата, т.е. фактически до окончания отчетного периода, непосредственно после заключения договора, документально не подтверждено; сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору оказания услуг материалы дела не содержат. Из анализа представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг от Дата, а также платежных документов, следует, что оплата за услуги по управлению и развитию подразделений по договору оказания услуг от Дата по платежным поручениям от Дата, Дата фактически произведена после составления актов сдачи-приемки (Дата, Дата). В рамках настоящего гражданского дела к взысканию заявлена задолженность, связанная с перечислением денежных средств Дата, Дата в связи с нарушением ответчиком обязательств по оказанию услуг, иные платежи, совершенные в рамках договора предметом оценки не являются. Риск отступления от условий договора оказания услуг от Дата в части осуществления порядка оплаты, при отсутствии в период действия договора претензий относительно объема оказанный услуг, в данном случае несет заказчик. Исходя из буквального толкования условий договора, в частности п.п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.11, оплата оказанных ответчиком услуг подлежала осуществлению после подписанного акта приема-сдачи, составленного на основании отчета исполнительно, проверенного стороной заказчика, в том числе в части размера предъявляемых к компенсации расходов. Поступление со стороны заказчика оплаты по договору оказания услуг от Дата свидетельствует о наличии актов приемки-сдачи оказанных услуг и из согласование заказчиком. После осуществления оплаты заказчик правом, предусмотренным п. 5.12 договора, не воспользовался, претензий в адрес исполнителя относительно оказанных услуг не направил.

Ссылка представителя на показатели работы подразделений ООО «Максим. Технология» на территории Турции, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении исполнителем услуг по договору оказания услуг от Дата основанием для удовлетворения исковых требования не является, поскольку по смыслу п. 1 ст. 423 ГК Российской Федерации плата по договору возмездного оказания услуг производится за исполнение своих обязанностей, в предмет данного договора, согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации, входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности безотносительно результата, ради достижения которого он заключается. Таким образом, при заключении договора возмездного оказания услуг юридически значимой является сама по себе деятельность исполнителя, в то время как достижение желаемого заказчиком результата может быть обусловлено значительным числом факторов от исполнителя не зависящих.

Доводы истца в части того, что отсутствие претензий на момент расторжения договора не служат доказательством отсутствия задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2021 противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, а также исследованным документам. Уведомления о расторжении договора оказания услуг, об отказе от исполнения договора до окончания срока действия договора в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в материалах дела отсутствуют. При осуществлении оплаты по договору оказания услуг от 01.12.2021 и отсутствии претензий относительно объема оказанных услуг после произведенной оплаты, ссылка заказчика на качество оказанных исполнителем услуг является несостоятельной, поскольку не удовлетворенность заказчика результатом объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оказанию услуг.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Максим. Технология» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 01.12.2021 следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Максим. Технология» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 01.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна

Судья А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

...

...

...

...