Решение по делу № 2-31/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-31/2023

УИД: 51RS0001-01-2022-004413-81

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Помещение принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение на основании договора купли-продажи является собственностью истца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору аренды нежилого помещения.

В силу условий договора аренды указанное помещение передается арендодателю в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях осуществления коммерческой деятельности согласно функционального назначению помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объект обеспечен системой отопления, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения.

Арендатор обязался использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, содержать объект в полной исправности и в порядке, производить за свой счет без права возмещения таких затрат необходимый текущий и косметический ремонт объекта при дополнительном письменном согласовании с Арендодателем условий его осуществления.

Арендодатель обязался передать объект в пользование по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего срока аренды, за счет собственных сил и средств, поддерживать в рабочем состоянии (производить текущий и аварийный ремонт) системы теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения, канализационный и другие инженерные системы объекта.

В силу п.6 Договора Арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в срок не позднее 6 календарного дня с даты, фактического прекращения (расторжения) договора аренды, с учетом амортизации и нормального износа за период эксплуатации.

При возврате помещения стороны составляют акт возврата объекта, который подписывается уполномоченными представителя обеих сторон.

В случае ухудшения состояния арендованного помещения по вине Арендатора, установленного на основании акта обследования, подписанного сторонами договора Арендатор обязуется в 15-дневиый срок возместить арендодателю ущерб, причиненный таким ухудшением в объеме равном стоимости ремонта, а также оплатить арендную плату, как постоянную, та и переменную ее части, установленную Настоящим договором, за все время проведения ремонтных работ.

Под ухудшением состояния арендованных площадей понимаются недостатки, которые обнаружены и отражены в передаточном акте возврата арендованных помещений Арендодателю, по сравнению с состоянием арендованных помещений, указанном в соответствующем акте передачи помещений Арендатору в пользование, либо иные недостатки, требующие устранение для последующей сдачи нежилых помещений в аренду.

Согласно акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано Арендатору.

В момент передачи недвижимого имущества его фактическое состояние хорошее, не требует ремонта, все техническое и инженерное оборудование в исправном состоянии и соответствует указанному в акте.

После осмотра недвижимое имущество по акту было передано арендатору, который ни по состоянию недвижимого имущества, ни по срокам его передачи и иным показателям, и характеристикам, согласно договору и акту претензий не заявляла и не имеет, о чем имеется собственноручная подпись арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче нежилого помещения был произведен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены повреждения в отделке помещений, не работала охранно-пожарная сигнализация, частично отсутствовала мебель. С указанным актом обследования ответчик не согласилась, указав свои возражения.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Северные строительные системы» № стоимость текущего ремонта нежилого помещения по <адрес> составляет сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг по составлению сметы оставила <данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, на связь ответчик не выходит.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный имуществу в сумме 573 202 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей, расходы по оплате услуг по составлению сметы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы на проезд в размере 7 931 рубль.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Указала, что стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению на дату оценки, поскольку в настоящее время помещение не отремонтировано, нынешняя стоимость работ и услуг значительно отличается от даты подписания акта, истец будет вынуждена оплачивать работы и услуги по текущим ценам. Иск после подписания акта возврата был направлен в суд в разумные сроки, волокиты истцом не допущено. Ставила под сомнение представленные стороной ответчика фото и видео материалы, поскольку достоверно установить дату, место сьемки не представляется возможным, не возможно исключить вероятный монтаж. Обратила внимание на показания счетчиков, зафиксированные в рамках судебной экспертизы, свидетельствующие о том, что помещение после ответчика не эксплуатировалось.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом ущерб не доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленным ущербом отсутствует, отверстия в стенах имелись и ранее, поскольку в нем на момент заключения спорного договора уже располагалось оборудование. В случае удовлетворения иска размер восстановительного ремонта просил принимать на дату подписания акта. Полагал, что заявленные повреждения являются следствием естественного износа и эксплуатации помещения. Возражал против взыскания расходов по оценке ущерба, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила пояснения, согласно которых полагала, что взыскание ущерба за отверстия в стенах помещений неправомерно, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенным на 1 этаже дома по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее указанное нежилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ находилось в безвозмездном временном пользовании у истца ФИО6 (до заключения брака – ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) был заключен договор аренды помещения.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.

Помещение принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное помещение передается Арендодателем в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях осуществления коммерческой деятельности согласно функционального назначению помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объект обеспечен системой отопления, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что согласно техническому паспорту назначением нежилого строения – объекта является: офис. В случае, если Арендатор планирует внести в указанном помещении иную деятельность, не предусмотренную его функциональным назначением, существующим на момент заключения договора, то он обязуется произвести все необходимые мероприятия по изменению функционального назначения помещения за свой счет с предварительного письменного согласия Арендодателя.

Согласно п. 2.1.1 Договора Арендодатель обязан передать объект Арендатору в пользование по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2.4 Договора Арендатор обязан использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.2 Договора.

Также Арендатор обязался содержать арендуемый объект в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями и правилами пожарной и технической безопасности; производить за свой счет без права возмещения таких затрат необходимый текущий и косметический ремонт объекта при дополнительном письменном согласовании с Арендодателем условий его осуществления (п. 2.2.5, п. 2.2.6 Договора).

В силу п.6.1 Договора Арендатор обязан возвратить помещение Арендодателю в срок не позднее 6 (шестого) календарного дня с даты, фактического прекращения (расторжения) договора аренды, с учетом амортизации и нормального износа за период эксплуатации.

При возврате помещения стороны составляют акт возврата объекта, который подписывается уполномоченными представителя обеих сторон (п. 6.2. Договора).

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае ухудшения состояния арендованного помещений по вине Арендатора, установленного на основании акта обследования, подписанного сторонами договора, Арендатор обязуется в 15-дневиый срок возместить арендодателю ущерб, причиненный таким ухудшением в объеме равном стоимости ремонта, а также оплатить арендную плату, как постоянную, та и переменную ее части, установленную настоящим договором, за все время проведения ремонтных работ.

В связи с приобретением вышеуказанного жилого помещения ФИО6 в собственность, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменения внесены лишь в п. 1.1. и п. 1.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении произведен ремонт, полы: коридор и санузел – плитка керамическая, в остальных помещениях – коммерческий линолеум; стены: санузел, входная группа – плитка, остальные помещения – обои под покраску; потолок: подсобное помещение, санузел – алюминиевый реечный, в остальных помещениях типа «Армстронг».

При передаче объекта в аренду сторонами осуществлена фиксация показаний приборов учета потребляемых ресурсов: электропотребление – <данные изъяты>; санузел: ХВС – <данные изъяты>, ГВС – <данные изъяты>; зал: ХВС – <данные изъяты>, ГВС – <данные изъяты>.

Также актом зафиксировано имеющееся оборудование и мебель.

После осмотра недвижимое имущество по акту было передано Арендатору, который ни по состоянию недвижимого имущества, ни по срокам его передачи и иным показателям, и характеристикам, согласно договору и акту претензий не заявил (не имеет), о чем имеется собственноручная подпись Арендатора – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ФИО6 с запросом согласия на проведение ремонта в арендуемом помещении, указав, что в связи с производственной необходимостью, приведения помещения в один корпоративный стиль, предлагает провести во всех помещениях объекта косметический ремонт, установку дополнительной подачи воды, канализации и установку дополнительной гипсокартонной перегородки в одном из помещений. К запросу был приложен перечень планируемых работ. (том 1 л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО6 уведомление о согласии на проведение косметического ремонта, с указанием на соблюдение норм законодательства и осуществления ремонтных работ без затрагивания любых несущих конструкций, с последующим обязательным внесением изменений в технический план помещения. (том 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения сторонами указано, что договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства и расходы, возникшие в период действия договора и связанные с использованием помещения подлежат за счет Арендатора, возврат помещений произвести в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт возврата объекта, в котором отражено личное имущество Арендодателя, состояние объекта указано в акте обследования, являющегося неотъемлемой частью акта возврата помещений, а также осуществлена фиксация показаний приборов учета потребляемых ресурсов: электропотребление – <данные изъяты>; санузел: ХВС – <данные изъяты>, ГВС – <данные изъяты>; зал: ХВС – <данные изъяты>, ГВС – <данные изъяты>.

При передаче нежилого помещения был составлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент передачи недвижимого имущества объект находится в следующем состоянии:

- Помещения № 5 по плану: стены требуют покраски;

- Помещения № 4 по плану: требуется замена обоев и их покраска;

- Помещение № 3 по плану: нарушена целостность обоев, требуется полная замена обоев и их покраска, нарушена целостность линолеума, требуется его замена, частично отсутствуют плинтусы, требуется частичный ремонт гипрочной стены 10% об общей площади помещения;

- Помещение № 2 по плану: нарушена целостность обоев, требуется замена обоев и их покраска, требуется частичный ремонт гипрочной стены 10% об общей площади помещения;

- Помещение № 8, 11, 1 по плану: частично нарушена целостность обоев в результате механических повреждений, требуется замена обоев и их покраска, требуется частичный ремонт гипрочной стены 10% от общей площади помещений;

- Помещение № 10 по плану: нарушена целостность обоев, требуется полная замена обоев и их покраска, отсутствует стационарная дверь, частично отсутствуют плинтусы;

- Помещение № 9 по плану: нарушена целостность обоев, требуется полная замена обоев и их покраска, нарушена целостность линолеума, в результате механических повреждений, требуется его замена, требуется частичный ремонт гипрочной стены 20% от общей площади помещений.

На всем объекте система охранно-пожарной сигнализации находится в исправном состоянии.

С указанным актом обследования ФИО7 не согласилась, указав свои возражения:

- Помещение № 5 по плану: не согласны с указанием ремонтных воздействий;

- Помещения № 4 по плану: не согласны с выводами, что требуются ремонтные воздействия;

- Помещение № 3 по плану: не согласны с указанием ремонтных воздействий, подтверждаем повреждение целостности обоев, целостность линолеума не нарушена, при приемке помещения плинтуса отсутствовали, имеются в стене крепежные устройства в виде шурупов, частичного ремонта стена не требует;

- Помещение № 2 по плану: не согласны с ремонтными воздействиями, в стенах не демонтированы крепежные устройства, целостность обоев не нарушена;

- Помещение № 8, 11, 1 по плану: не согласны с ремонтным воздействием, в стенах не демонтированы крепежные устройства, целостность обоев не нарушена;

- Помещение № 10 по плану: не согласны с ремонтными воздействиями, целостность обоев не нарушена. При приеме помещения стационарная дверь отсутствовала, отсутствовали частично плинтуса;

- Помещение № 9 по плану: не согласны с ремонтными воздействиями, на линолеуме имеются следы установки оборудования. В стене имеется отверстие для подводки коммуникаций, помещение принималось уже с установленным оборудованием предыдущих арендаторов.

- не работает пожарная сигнализация в помещениях № 8 (2 датчика);

- на момент расторжения договора с охранным бюро пожарная сигнализация была в норме.

Указанный акт подписан ФИО7, от Арендодателя представителем по доверенности ФИО12

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, фототаблица нежилого помещения при приеме его по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также при составлении акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ, не составлялась, в связи с чем, судом при рассмотрении дела было поручено сторонам провести комиссионное обследование спорного помещения, по результатам которого в материалы дела были переданы фототаблицы, подтверждающие отраженные в акте возврате помещения недостатки (том 1 л.д. 117-196, указание номера помещений на обороте), составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 199).

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подписании акта передачи нежилого помещения, ответчиком особое мнение относительно состояния нежилого помещения, наличие недостатков на стенах, полу, иных замечаний, не отражено.

Безусловных доказательств, подтверждающих возражения, отраженные в акте возврата помещения не представлено, мотивы по которым отражены возражения, не приведены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в момент спорных правоотношений, ответчик запрашивал у истца разрешение как на проведение косметического ремонта (покраску стен, смену линолеума, установку перегородки), так и на проведение работ, требующих установку подвода холодной, горячей воды, канализации.

При этом, суд учитывает, что в помещении №8, №11 в котором имеются отверстия в полу, ответчик согласно запросу на проведение ремонтных работ (указанно как помещение №2, №1, по техническому плану №8, №11), желала установить подвод холодной, горячей воды и канализации.

Также свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что производил ремонтные работы в спорном помещении по поручению ответчика. Подтвердил, что в помещении №10 изначально была дверь, однако, она его силами была демонтирована, в помещении №1 делал отверстия для электрической вывески, устанавливал скобы степлером для цветов, в помещении №4,№8, №11 демонтировал плинтуса, менял обои.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он по доверенности занимался вопросами, связанными со спорным помещением. В стенах не имелось отверстий, в помещении №10 была установлена дверь, после расторжения договора помещение никому не сдавалось. Указал, что ФИО7 у него интересовалась как дополнительно провести воду в помещения.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что ранее в помещении был салон красоты, и большинство повреждений (отверстия в стенах, полу) имело место быть до передачи помещения ФИО7, суд отклоняет, поскольку объективных доказательств тому не представлено, акт передачи объекта таковых замечаний не содержал. Кроме того, доказательства, свидетельствующих о том, что обои в помещении нанесены на стены, в которых уже имелись дюбеля, плинтуса установлены вновь после демонтажа, отсутствуют. Сведений о том, что при заключении договора аренды, помещение также находилось в распоряжении иных лиц, в том числе ФИО8, не содержится, опровергается в том числе п. 1.3. Договора аренды, при этом подтверждающие данные доводы договор аренды помещения ни истцом, ни ответчиком, ни ФИО8 не представлен, пояснения, направленные в суд от третьего лица, письменных доказательств не содержат.

Представленные в материалы дела СД-диски с видео и фотофиксацией спорного помещения до заключения договора аренды, стороной истца поставлены под сомнения, иные объективные доказательства, которые безусловно бы свидетельствовали о наличии заявленных недостатков отраженных в акте возврата предмета аренды, до момента заключения договора аренды, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО3 также не подтверждают в полной мере доводы ответчика, о том, что заявленные в акте повреждения, имели место до заключения договора аренды, поскольку указанный свидетель пояснил, что в основном она прибывала в одном помещении, состояние всех помещений точно не помнит, количество моек в помещении также не отразила. Объективных доказательств, свидетельствующих о непосредственном, фактическом выполнении указанным свидетелем работ в спорном помещении, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное помещение было после возврата ответчика сдано иным лицам, суд отклоняет, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено, а кроме того, данные доводы опровергаются показаниями счетчиков прибора учета, зафиксированными ресурсоснабжающими организациями, из которых следует, что изменений по приборам ХВС и ГВС не имеется, по электрической энергии изменения незначительны. (том 2 л.д. 121, 122)

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание указанные нормы права, учитывая показания свидетелей, отсутствие доказательств, подтверждающих, что повреждения в помещениях арендованного объекта образовались в результате естественного износа, либо причинены третьими лицами, учитывая отсутствие обстоятельств для освобождения от ответственности ответчика, суд полагает, что заявленные стороной истца требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно функционального назначения отверстий в полу, стоимости их устранения, установления наличия / отсутствия недостатков, вследствие их амортизации и нормального износа, определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПроКонсалт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПроКонсалт» № экспертом в результате осмотра было установлено:

- Помещение №1: на 2 стенах обои с последующей окраской - имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них. Отсутствует 2 фрагмента плинтуса длинной 0,49м. и 0,52 м. На 3 стенах обои улучшенного качества (на флизелиновой основе) - имеются отклеивания обоев по кроям, сквозное отверстие;

- Помещение №2: на 4 стенах обои улучшенного качества (на флизелиновой основе) - имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них, отклеивание обоев по кроям. К одной стене крепится деревянная доска с размерами 2,45x0,2 м.;

- Помещение №3: на 4 стенах обои улучшенного качества (на флизелиновой основе)- имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них, отклеивание обоев по кроям, часть обоев отсутствует. На линолеуме сквозные отверстия и различные загрязнения;

- Помещение №4: на 4 стенах обои улучшенного качества (на флизелиновой основе), обои под покраску с последующей окраской - имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них, отклеивание обоев по кроям. Фрагменты плинтуса отсутствуют;

- Помещение №5: на 4 стенах обои под покраску с последующей окраской - имеются различные загрязнения;

- Помещение №8: на стенах обои улучшенного качества (на флизелиновой основе), обои под покраску с последующей окраской - имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них, отклеивание обоев по кроям. Фрагмент линолеума вырезан и расположен рядом, в полу имеется 3 сквозных отверстия; 3 отверстия расположены в перекрытии между помещением №8 и подвальным помещением. Диаметр отверстий 23, 24 и 44 мм. Отверстйя расположены рядом друг с другом возле общей стены с помещением №11, в 0,64; 0,6; 0,62 от неё и от общей стены с помещением №9 в 0,54; 0,56; 0,6 м от неё. Отверстия визуально сквозные.

- Помещение №9: на стенах обои под покраску с последующей окраской, декоративные накладки- имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них. Фрагмент гипсокартона отсутствует. На линолеуме сквозные отверстия и различные загрязнения. В помещении ограждено часть помещения с расположением в нем труб, счетчиков контроля потребления воды. В полу имеется 2 сквозных отверстия диаметром 22 и 25 мм.;

- Помещение №10: на стенах обои под покраску с последующей окраской, декоративные накладки- имеются различные загрязнения, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них. Входная дверь отсутствует, дверная коробка так же отсутствует. Признаков демонтажа дверной коробки визуально не обнаружено. Отсутствует часть плинтусов;

- Помещение №11: на стенах обои улучшенного качества (на флизелиновой основе), обои под покраску с последующей окраской - имеются различные загрязнения, сквозные отверстия в стене из гипсокартона, повреждения и деформация структуры обоев и краски на них, отклеивание обоев по кроям. В линолеуме и полу имеются 3 сквозных отверстия. 3 отверстия расположены в перекрытии между помещением №11 и подвальным помещением. Диаметр отверстий 23, 24 и 43 мм. Отверстия расположены рядом друг с другом возле дальней стены параллельно расположенной стене между помещением №8 и №11. Расстояния от общей стены с помещением №10 в 1,57; 1,66; 1,74 м. В двух отверстиях виднеются края труб полипропиленовых армированных стекловолокном, внешним диаметром 21 мм. В помещении имеется запах похожий на запах «из канализационной трубы».

В связи с наличием сквозных отверстий в полу в помещениях №8 и 11 экспертом ДД.ММ.ГГГГ проводился дополнительный осмотр подвального помещения.

В результате осмотра подвального помещения экспертом было выявлено:

- наличие труб полипропиленовых армированных стекловолокном имеющие свое начало в бетонном перекрытии между подвальным помещением и помещениями №8 и 11, по 2 штуки под каждым помещением в дальнейшем соединяющиеся друг с другом и имеют свое продолжение в количестве 2 штук. Далее идущие в сквозные отверстия в помещение №9. Трубы установлены вероятней всего для подачи холодной и горячей воды в помещения №8,11. Диаметр труб внешний 21 мм. Общая длина труб 23 п.м. На данных трубах имеются маркировочные обозначения и даты изготовления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем эксперт приходит к выводу, что данные трубы монтированы после ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие трубы канализационная имеющие свое начало в бетонном перекрытии между подвальным помещением и помещениями №8 и 11, под каждым помещением в дальнейшем соединяющиеся друг с другом и имеют свое продолжение в количестве 1 штуки. Далее подсоединены к общей домовой канализационной трубе. Трубы установлены для отведения жидкостей из помещений №8,11 в обще домовую канализацию. Диаметр труб внешний 42 мм. Общая длина труб 8,4 п.м. На данных трубах имеются маркировочные обозначения и дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем эксперт приходит к выводу, что данные трубы монтированы после ДД.ММ.ГГГГ года.

Функциональное назначение сквозных отверстий в бетонном перекрытии между подвальным помещением и помещениями №8 и 11 - подача воды (вероятнее всего холодной и горячей), система канализации. Вероятнее всего в помещениях №8,11 дополнительно устанавливались раковины с водой. В поэтажном плане мокрые точки предусмотрены только в помещении №7 (туалетная комната). На момент проведения осмотра, несущие конструкции (бетонное перекрытие между подвальным помещением и помещениями №8 и 11) имеют по 3 сквозных отверстия ранее не предусмотренные конструкцией, при их ремонте песочно - цементной смесью, данные отверстия будут устранены.

Экспертом сделан вывод о том, что требуется полная замена всех отделочных материалов, восстановление исходных свойств при помощи ремонта, а также частичная замена не допустима (обои, плинтус, линолеум ит.п.), так как на дату исследования найти и приобрести полностью аналогичные материалы не представляется возможным, а также ввиду специфики материалов не возможно восстановить часть отделки без ухудшения внешнего вида.

Также экспертом установлено, что охранно-пожарная сигнализация функционирует исправно, системы работоспособны.

По результатам проведенных осмотров и составления смет, экспертом сделаны следующие выводы: стоимость ремонтно - восстановительных работ в помещении с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Стоимость дверного полотна, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Стоимость ремонтно - восстановительных работ в помещении с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Стоимость дверного полотна, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Функциональное назначение сквозных отверстий в бетонном перекрытии между подвальным помещением и помещениями №8 и 11 - подача воды (вероятнее всего холодной и горячей), система канализации. Вероятнее всего в помещениях №8,11 дополнительно устанавливались раковины с водой. В поэтажном плане мокрые точки предусмотрены только в помещении №7 (туалетная комната). На момент проведения осмотра, несущие конструкции (бетонное перекрытие между подвальным помещением и помещениями №8 и 11) имеют по 3 сквозных отверстия, ранее не предусмотренные конструкцией, при их ремонте песочно- цементной смесью, данные отверстия будут устранены.

Стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению сквозных отверстий в бетонном перекрытии между подвальным помещением и помещениями №8 и 11 в помещении с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, а так же демонтаж труб в подвальном помещении, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению сквозных отверстий в бетонном перекрытии между подвальным помещением и помещениями №8 и 11 в помещении с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, а так же демонтаж труб в подвальном помещении, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из экспертного заключения, составленного экспертом ООО «ПроКонсалт», поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО13, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы. Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, расчет производился по ценам в Мурманской области, заключение содержит описание исследования, противоречий в выводах судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, свидетельствующие о его недостоверности, в ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлены.

При этом, локальный сметный расчет ООО «Северные строительные системы» №, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку лицо, составившее смету не был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, осуществлял деятельность по возмездному договору с истцом, не оценивал в полном объеме материалы дела. Также судом учитывается, что истцом уточнены требования по судебной экспертизе.

Локальный сметный расчет №, представленный ответчиком, также не принимается судом, поскольку документов, подтверждающих квалификацию лица, подписавшего смету не представлено, об уголовной ответственности лицо не предупреждалось, осуществлял деятельность по возмездному договору с ответчиком, не оценивал в полном объеме материалы дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в обоснование размера ущерба, суд, приходит к выводу, что размер ущерба стоит определить по заключению эксперта ООО «ПроКонсалт».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил обоснованность своего заключения, дал ответы на поставленные вопросы, отразил, что выравнивание стен, необходимо в связи с характером и объемом имеющихся повреждений, рассчитано исходя из объема повреждений. Замена гипрока в помещение №9 обусловлено масштабом отверстия, выравнивание стены в данном случае не целесообразно, к восстановлению не приведет. Указал, что выявленные недостатки не подпадают под понятие эксплуатационного износа, поскольку повреждения являются механическими, появились в результате совершения соответствующих действий. Дверь также включена в расчет, поскольку в спорном помещении были характерные следы, свидетельствующие об ее установке, однако, сама дверь так и не была представлена, сторона ответчика это обстоятельство также не оспаривала.

Указание ответчика на то обстоятельство, что отраженные в акте возврата недостатки, являются естественным износом, и в силу положений договора аренда, не подлежат возмещению, опровергаются заключением судебной экспертизы, а также данными в ходе рассмотрения дела пояснениями эксперта ФИО5

Доводы стороны ответчика о том, что расчет ущерба, причиненного арендатором, должен быть произведен на ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет ввиду следующего.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Данная правовая позиция также отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (в ред. от 01.06.2022).

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное помещение не отремонтировано, что в том числе подтверждается материалами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию убытков следует определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату проведения экспертного исследования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению сметы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права и соблюдения требований ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости расходов на проезд ее представителя ФИО9 в размере <данные изъяты>, в подтверждение несения которых представлены маршрутные квитанции, копии посадочных талонов. Требования в данной части заявлены в размере 50% от фактически понесенных, поскольку данный представитель также присутствовала и в ином судебном заседании, состоявшимся в Октябрьском районном суде г. Мурманске в аналогичную дату.

Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета составила <данные изъяты> рублей, согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>, вместе с тем принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. Маршрутными квитанциями и копиями посадочных талонов подтверждается перелет ФИО9 по маршруту <адрес> и обратно в период ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты права истца, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, длительность процесса, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, поведения представителя в судебных заседаниях, его активное участие, принимая во внимание возражения ответчика, иные обстоятельства, отсутствие доказательств завышенного размера услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уточнения исковых требований надлежало уплатить <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> ущерб в размере 573 202 рубля 80 копеек, судебные расходы 81 519 рублей.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 344 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина