Приговор по делу № 1-394/2023 от 20.12.2023

31RS0022-01-2023-006586-46

1-394/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г.Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Вирютина В.П,.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ванина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 октября 2023 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18.05.2023г, вступившим в законную силу 21.06.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не исполнен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции поступило 27.06.2023г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 25 октября 2023 года ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несмотря на это, в 10 часов 10 минут 25 октября 2023 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «Мазда Дэмио», государственный регистрационный знак №, и осуществил самостоятельное движение от места стоянки у <адрес>, проехав до <адрес>, где в 10 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора «Юпитер», согласно акта освидетельствования <адрес> от 25.10.2023г в 10 часов 56 минут 25.10.2023г он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с учетом наличия достаточных признаков опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в последующем в 11 часов 05 минут того же дня, находясь по <адрес> в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В инкриминированном преступлении ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных подробных показаний, в том числе о месте начала его движения на автомобиле.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставляется без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. (л.д.64,65), автомобиль «Мазда Дэмио» належит оставить в распоряжении его собственника - Свидетель №3

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1646 рублей, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический компакт диск, хранить при деле (л.д.64,65); автомобиль «Мазда Дэмио» - оставить в распоряжении собственника Свидетель №3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья - подпись

<данные изъяты>