Дело № 2а-2521/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-003984-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием прокурора Маслова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Александровскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (далее - ОМВД России по Александровскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 1 год, а также административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Владимирской области; запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющие место для их употребления. В качестве обоснования административного искового заявления указано на то, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного . Был освобожден условно-досрочно по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 22.05.2020. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Прокурор Маслова Д.В. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, относительно установления обязательной явки 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части просил отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство, в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признавая административный иск частично только относительно административных ограничений в виде обязательной явки и запрета пребывания в увеселительных заведениях. Представил справку с официального места работы, подтверждающую сменность графика.

Поскольку явка ФИО2 в судебное заседание не признана обязательной, руководствуясь разъяснениями, данными в абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав ФИО1, заключение прокурора Маслова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от дата №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением суди Петушинского районного суда Владимисркой области от дата №, ФИО2 был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 3 года 19 дней.

Согласно справке серии №, ФИО2 отбывал наказание в период с дата по дата, освободился условно-досрочно.

Постановлением заместителя начальника по ООП УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. от дата № вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено дата.

Постановлением заместителя начальника по ООП УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. от дата №, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено дата.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установления административного надзора в отношении ФИО2

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 (один) год.

Административный надзор устанавливается в пределах срока погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом требований ч.2 ст.272 КАС РФ необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении, следует учитывать, что ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При решении вопроса об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, судом учитываются данные о личности административного ответчика, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, поведение после отбытия наказания.

Из характеристики УУП ОМВД России по Александровскому району от дата усматривается, что ФИО2 проживает в <адрес>, с .. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, судом устанавливается ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, то есть по ст.20.20 и ст.20.1 КоАП РФ, суд полагает обоснованными требования административного истца о необходимости установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Указанные административные ограничения чрезмерными не являются, и соответствует положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, суд полагает требование об установлении данных административных ограничений необходимым и подлежащим удовлетворению.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как разъяснено в абз.3 п.31 указанного постановления, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе материалы дела ФИО2 представлена справка из . согласно которой последний с дата официально трудоустроен в должности . с графиком работы: два дня в день с 08.00-20.00, два дня выходных, два дня в ночь с 20.00-08.00, отсыпной, выходной. Общество расположено по адресу: <адрес>

С учетом представленных сведений, а также разъяснений, содержащихся в абз.3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, суд приходит к выводу об отказе в установлении административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Владимирской области.

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Разъяснить ФИО2, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.6 ст.270 КАС РФ, ч.ч.2 и 3 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ).

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Александровскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.

.