Дело № 2-2182/2022 УИД23RS0008-01-2022-002551-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 02 декабря 2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Л.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Муравской Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических услуг) от 28.02.2022 года в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3 150 рублей за период с 09.06.2022 года по день рассмотрения дела в суде; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец и ее представитель указали в судебном заседании, что 26.02.2022 г. истец нашла в сети интернет данные и телефон стоматологической клиники «Мастерская улыбок», расположенной по адресу: <...> А. На странице была размещена информация о клинике «Мастерская улыбок», как коллективе специалистов высочайшего профессионального уровня, а также положительные отзывы клиентов. Указан телефон, схема проезда, и часы работы. Кроме того, в сети интернет была размещена фотография врача, на которой изображен ФИО2 в медицинском халате за работой. Все это внушило ей доверие и явилось решающим при выборе клиники. В этот же день она записалась на прием к ФИО2 и была осмотрена им. В результате осмотра ей было предложено провести лечение зубных рядов, после чего изготовить и установить 21 зубную коронку из металлокерамики. Стоимость работ ФИО2 определил в 105 000 рублей. Истец согласилась с данными условиями и перевела на указанный ответчиком счет 50 000 рублей. На следующий день истец передала ответчику оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей. Между тем, договор № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических) услуг был составлен между истцом и ООО «Альма Матер В» в лице директора ФИО2 28.02.2022 г. После подписания договора ФИО2 выдал истцу расписку о получении им денег в сумме 105 000 рублей. При терапевтической подготовке к протезированию ответчиком были оказаны ей некачественные медицинские услуги, а именно: ответчик не почистил каналы, пошло нагноение, в результате чего у нее начались скрытые воспалительные процессы, и ей пришлось удалить зуб. Кроме того, ответчик ФИО2 делал слепок для протезирования на старый зубной мост и неснятые коронки, что не допустимо. Более в клинике истцу никакие услуги не оказывались, несмотря на то, что она регулярно приезжала на прием в назначенное время. До настоящего времени зубные коронки не изготовлены и истцу не установлены. 31.05.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о выполнении обязательства либо возврата денег. Однако ответчик проигнорировала данное требование. И лишь когда она обратилась с указанным иском в суд ответчик 24.06.2022 г. перечислил ей деньги в сумме 25 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических услуг) от 28.02.2022 года, в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3 150 рублей за период с 09.06.2022 года по день рассмотрения дела в суде; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг медицинских (пункт 2 ст. 779 ГК РФ).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2021 г. /фактически 28.02.2022 г./ между ФИО1 и ООО «Альма Матер В», в лице директора ФИО2 /как следует из текста договора/, был заключен договор № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических) услуг. В п. 8 данного договора исполнителем указано ООО «Мастерская улыбок».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2022 г. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица не зарегистрирован, лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет, однако арендует помещение по адресу: <...> у ООО «Альма Матер В», имеющего указанную лицензию. Согласно ответу на запрос, поступившему от директора ООО «Альма Матер В» ФИО3, обществом деятельность на территории Белореченского района не ведется, ФИО2 в штате ООО «Альма Матер В» не числится.

Таким образом, ФИО2 заключил вышеуказанный договор с ФИО1 от лица общества «Альма Матер В».

Истец полностью уплатила стоимость медицинских (стоматологических) услуг в размере 105 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств (л.д.110). Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2022 г., ФИО2 подтвердил факт заключения с истцом договора № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических) услуг и получения денежных средств в размере 105 000 рублей от ФИО1

Согласно п. 2.1.1. договора № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических) услуг ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские (стоматологические) услуги надлежащего качества в сроки, необходимые для качественного оказания медицинских (стоматологических) услуг

Между тем, до настоящего времени зубные коронки истцу не изготовлены и не установлены. Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, часть медицинских услуг истцу были оказаны ответчиком некачественно, а именно: при установке пломб ответчиком не были почищены каналы, в результате чего пошло нагноение, диагностика для определения скрытых воспалительных процессов не проведена, не определено качество опорных зубов и точное количество зубов, подлежащих протезированию, не были соблюдены правила подготовки к протезированию и не устранены очаги воспаления в полости рта. В результате некачественного оказания стоматологических услуг у истца начался воспалительный процесс, и ей пришлось удалить зуб, который лечил ей ответчик ФИО2 Кроме того, ответчиком был сделан слепок для протезирования на старый зубной мост и неснятые коронки.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких либо возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение надлежащего качества оказания им медицинских услуг истцу.

В результате невыполнения ответчиком условий договора истцу были причинены убытки на сумму 80 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие при заключении договора № 196 от 28.02.2022 года возмещенного оказания медицинских (стоматологических) услуг относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1006 от 04 октября 2012 года утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В нарушение ст.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг при заключении договора № 196 возмещенного оказания медицинских (стоматологических) услуг до истца, как потребителя не была доведена в письменной форме информация об условиях предоставления медицинских услуг и сроках.

Понятие «сроки оказания услуг» определено в ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это дата начала и конца работы или период работы.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ или оказание услуг в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работ или оказания услуг может быть также установлен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о данных правилах исполнитель должен предоставить потребителю (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, если договор не содержит условие о сроке, но оно есть в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), следует руководствоваться этими правилами.

Если срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, то потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006 и заключенный договор № 196 возмещенного оказания медицинских (стоматологических) услуг от 28.02.2022 года не содержат условий о сроках оказания платных медицинских услуг, в связи с чем следует опираться на нормы ГК РФ, определяющие начало и окончание срока предоставления услуг и руководствоваться ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (заключения договора). Если работа (услуга) не выполняется в разумный срок, то она должна быть выполнена в течение 7 дней со дня предъявления требования о выполнении. Таким образом, устанавливается срок окончания работ или услуг.

31.05.2022 г. истец обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о выполнении обязательства либо возврате денежных средств. Уплаченных ею по договору, что подтверждается квитанциями заказных почтовых отправлений. Однако ответчик требование истца проигнорировал.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ односторонний отказ исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 г. ответчик ФИО2 перечислил истцу часть денег в сумме 25 000 рублей. Указанные обстоятельства - возврат истцу части денег, а также тот факт, что на прием истца более никто не приглашал, свидетельствует об отказе исполнителя от исполнения обязательств по договору № 196 от 28.02.2022 г. возмещенного оказания медицинских (стоматологических) услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, возникшие между ним и истцом по договору № 196 правоотношения в любом случае регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Факт осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности подтверждается подписью ФИО2 в тексте договора № 196 от 28.02.2022 года возмещенного оказания медицинских (стоматологических) услуг, рекламой размещенной на интернет-странице «Мастерская улыбок» с информацией об услугах, местонахождении клиники, и отзывами пациентов, осуществление медицинской деятельности ФИО2 в помещении с вывеской «Мастерская улыбок», визитками, раздаваемыми ФИО2 потенциальным клиентам, информацией об оказываемых услугах, местонахождении, графике работы и номере телефона на указанных визитках, запись и выбор даты, и время приема через администратора, в зависимости от загруженности врача, наличием в свободном доступе прейскуранта цен на оказываемые услуги, а также получение ФИО2 дохода от занятия указанным родом деятельности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что суд применяет к таким исполнителям Закон о защите прав потребителей.

В п. 12. указанного Постановления Пленума сказано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (п.5 вышеназванного Постановления).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 196 от 28.02.2022 г. возмещенного оказания медицинских (стоматологических) услуг, в размере 80 000 рублей /с учетом того, что денежная сумма в размере 25 000 рублей ответчиком была возвращено истцу уже после подачи им искового заявления/.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчету, который является арифметически правильным, размер неустойки составил 557 550 рублей /105 000 рублей х 0,03 =3150 рублей в день/ х 177 дней = 557 550 рублей, где 0,03 - проценты, 177 - количество дней за период с 09.06.2022 г. по 02.12.2022 г./. Однако, начисленная неустойка в размере 3%, не может превышать цену услуги, в связи с чем, суд, учитывая соотношение неустойки и взыскиваемой денежной суммы в размере 80 000 рублей, считает необходимым стоимость неустойки определить в размере 80 000 рублей и взыскать неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, подтверждается материалами дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в меньшем размере, чем заявлено истцом (50 000 рублей), а именно 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 80 000 рублей /(80 000 руб.+ 80 000 руб.):2).

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5 900 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 196 на возмещенное оказание медицинских (стоматологических услуг) от 28.02.2022 года в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей, а всего 250 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес> /<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, тел. №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, тел. №, денежные средства, оплаченные по договору № на возмещенное оказание медицинских (стоматологических услуг) от 28.02.2022 года в размере 80 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей, а всего 250 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5 900 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Стогний