УИД: 50RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит признать недействительным п. 7.3 Договора купли-продажи машино-места № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор купли-продажи машино-места № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца машино-место № мм <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в подземном этаже №, в подземной автостоянке по адресу: <адрес>. Цена Договора установлена п. 2.1 и составляет № руб. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Договора продавец принял на себя обязательство передать машино-место в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированный застройщик «Развилка» своих обязательств, в части передачи машино-места в установленный договором срок не исполнило. Акт приема-передачи между ФИО8 и истцом подписан только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со вторым предложением пункта 7.3. договора «В случае неурегулирования разногласий путем переговоров споры между сторонами передаются на рассмотрение в <адрес>. Однако согласно ст.ст. 16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи машино-места № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца машино-место № мм <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, в подземном этаже №, в подземной автостоянке по адресу: <адрес>.

Цена Договора установлена п. 2.1 и составляет № руб. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2 Договора продавец принял на себя обязательство передать машино-место по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе разбирательства по делу не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче покупателям предварительно оплаченного товара (машино-места).

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношением не применяется п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отклоняет как несостоятельные.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Общий размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. № дней).

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости строительных недостатков, периода просрочки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до № руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере № руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет № руб. (№ руб. + № руб.).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере № руб.

В силу п. 7.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неурегулирования разногласий путем переговоров споры между сторонами передаются на рассмотрение в <адрес>.

Разрешая требования истца о признании недействительными положений пункта 7.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что вышеуказанный пункт договора является ничтожным, поскольку ущемляет права истца как потребителя на предъявление иска в суд по месту своего жительства

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к № о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО1.

Взыскать с ФИО13 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивироанное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ