№а-11579/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 07 ноября 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными: постановления СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора; постановления СПИ ФИО3 от 20.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; требования о предоставлении сведений об открытых счетах в банках, в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административных исковых требований указано, что 06.07.2022г. возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании ИЛ от 09.06.2022г. №, выданного Одинцовским городским судом МО по делу 2-9069/2021. 20.07.2022г. ответчик вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены работодателю, а также требования, в том числе предоставить сведения об открытых счетах в банках. Указанные решения незаконны, поскольку должник не была извещена о возбуждении ИП, времени и месте совершения исполнительных действий. О возбуждении ИП истец узнала 22.08.2022г. по выходу на работу после нахождения на больничном. Ввиду ненадлежащего уведомления о возбуждении ИП, должник не имела возможности давать объяснения и приводить свои доводы по нему, вследствие чего не были установлены предусмотренные законом обстоятельства для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату. Поскольку СПИ в соответствии с законом имеет возможность сам запрашивать информацию у банков, требование также незаконно. Возможность обжаловать решения у должника отсутствовала ввиду не извещения о возбуждении ИП.
Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратилась с настоящими требованиями в суд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не направили, в ответ на судебный запрос представлены материалы ИП.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал в полном объеме.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
Судом установлено, что Одинцовским городским судом МО выдан ИЛ от 09.06.2022г. № по делу 2......, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7
06.07.2022г. возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании указанного ИЛ.
20.07.2022г. административный ответчик в рамках возбужденного ИП вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также требование, в том числе предоставить сведения об открытых счетах в банках.
Как следует из искового заявления, о возбуждении ИП истец узнала 22.08.2022г. по выходу на работу после болезни.
Нахождение ФИО2 на больничном подтверждается материалами дела.
Разбираемое административное исковое заявление поступило в суд 30.08.2022г.
В этой связи, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд считает срок обращения в суд соблюденным административным истцом, в связи с чем, не усматривает оснований для его восстановления.
Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении ИП взыскателю не поступала, ввиду ненадлежащего уведомления о возбуждении ИП, должник не имела возможности давать объяснения и приводить свои доводы по нему, вследствие чего не были установлены предусмотренные законом обстоятельства для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.
Суд соглашается с доводами административного истца в указанной части, поскольку из постановления о возбуждении ИП от 06.07.2022г. следует, что ФИО2 извещена посредством ЕПГУ, вместе с тем, представленные стороной административного ответчика документы, в том числе материалы ИП не содержат каких-либо реестров направления корреспонденции указанным способом, а также иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника о возбуждении ИП, получение копии указанного постановления.
Материалы дела также не содержат информации о направлении должнику копии оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20.07.2022г.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств направления копий вышеуказанных постановлений взыскателю.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем, суд находит требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от 20.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признанное судом незаконным решение административного ответчика подлежит отмене.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022г.
Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, поскольку материалами дела не подтверждается его вынесение, копия такого постановления сторонами не представлена, материалы ИП, в том числе сведения о ходе ИП не содержат сведений об указанном постановлении.
Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным требования СПИ о предоставлении сведений об открытых счетах в банках, суд учитывает, что, согласно вышеуказанных положений закона, в рамках своих полномочий СПИ имеет право запрашивать, в том числе указанную информацию у должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО об оспаривании решений – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от 20.07.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства от 06.07.2022г. №-ИП в отношении должника ФИО2
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав отдел направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.
Судья Е.А. Селин