Решение по делу № 2А-11711/2022 от 21.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-1717/2023

УИД 50RS0021-01-2022-011852-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу по иску ФИО8 об освобождении от уплаты алиментов и взыскании с ответчика ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57804,19 рублей.

Административный истец считает данное постановление незаконно, поскольку согласно решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание должно производиться с момента вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО8 в судебном заседании заявил, что исковые требования заявлены необоснованно. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца, ответчиков по делу.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, на основании решения суда по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8: предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57804,19 рублей.

Согласно представленной копии решения, исполнительного листа, указанное решение Хорошевского районного суда <адрес> по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период рассчитанной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментным обязательствам указанный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя принят судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку согласно решения суда алименты подлежали взысканию со дня вступления решения в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 419 313,73 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устранил обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО2 в суд с данным административным иском, рассчитав задолженность со дня вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, в судебном заседании установлен факт пропуска ФИО2 срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В материалы дела административными ответчиками доказательств направления в адрес ФИО2 копии оспариваемого постановления не представлено, однако, как следует из решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 32410,56 рублей. Согласно мотивировочной части решения, оно принято, в том числе с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО2 принимала участие в судебном заседании по указанному делу.

Таким образом, о своих нарушенных правах ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, а также не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова