78RS0002-01-2022-003389-97

Изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5845/2022 13 июля 2022 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее Истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО5 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 53046.20 руб., 1791 руб. расходы на оплату госпошлины, 15000 руб. расходы на представителя. В обоснование иска указывал на то, что 11.03.2019 произошло ДТП в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, г.н.з. № под управлением ФИО3 который получил механические порождения, страховая компания АО 2Группа ренессанс Страхование» признав случай страховым произвела страховое возмещение в размере 197565,59 руб., согласно экспертного заключения №434988 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 250600 руб., виновным в ДТП признан ФИО5, в добровольном прядке разницу между вышеуказанными суммами не возместил.

Истец в суд представителя не направил, в просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получения судебной корреспонденции проигнорировал, а также по номеру телефона, указанному в материалах дела по факту ДТП, смс доставлена, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

Принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что 11.03.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу произошло ДТП с участием автомобилей СУБАРУ IMPREZA, г.н.з. № под управлением ФИО5, ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, № под управлением ФИО3, ФОРД МОНДЕО, № под управлением ФИО1, № форд транзит, г.н.з. № од управлением ФИО2

Согласно постановления 18810278190840063622 от 11.03.2019 ФИО5, управляя автомобилем СУБАРУ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, которая не позволила избежать столкновения с ним. после чего ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО получив ускорение столкнулось с автомобилем ФОРД, а автомобиль СУБАРУ изменив траекторию движения столкнулся с № форд транзит, то есть ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Сведений о том, что данное постановление было отменено или изменено, не представлено.

Собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н.з. № является ФИО3 Автомобиль получил повреждения обоих бамперов, передней и задней панели, задней юбки, обоих задних фонарей, правого заднего крыла и локера, правой задней двери, капота крышки багажника, пола багажника.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно положений действующего законодательства в рамках договора ОСАГО потерпевшему возмещается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, однако потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", потерпевший имеет право на возмещение за счет причинителя вреда разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование», которая признав случай страховым произвела страховое возмещение в размере стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа на основании экспертного заключения №434988 от 20.03.2019, что составляет 197565,59 руб.

В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 250611,79 руб.

Таким образом, размер подлежащий возмещению составляет 53046,20 руб. Доказательств альтернативного расчета не представлено.

Со стороны ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспорено, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы не заявлено. Оснований не доверять выводам экспертизы представленной истцом, заказчиком по которой является АО «Группа Ренессанс страхование» у суда не имеется.

Между ФИО3 и ИП ФИО4 12.03.2019 был заключен договор цессии, по которому Цедент передал право требование к АО «Группа ренессанс Страхование», к виновнику ДТП, к РСА в связи с повреждением транспортного средства, ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н.з. № в результате ДТП 11.03.2019, произошедшего по адресу , Цессионарий в свою очередь выполняет работы по ремонту данного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и иное.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора №96 от 18.01.2022 г. на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, исполнитель взял на себя обязательства по изучению имеющихся документов, относящихся к предмету спора, подготовить документы и подать их в суд, консультировать клиента и обеспечит участие в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса. Стоимость услуг в суде первой инстанции составила 15000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, отсутствие сведений о стоимости каждого этапа работ указанного в п.2 договора, акта приема-передачи выполненных работ, отсутствие представителя в судебных заседаниях, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., что соответствует проделанной представителем работ по составлению искового заявления, сбора пакета документов и направления их в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 1791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить

Взыскать с ФИО5, в пользу ИП ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба в связи с ДТП 11.03.2019 в размере 53046,20 руб., расходы на оплату госпошлины 1791 руб., расходы на представителя 7500 руб., а всего 62 337 (шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Кирсанова Е.В.