Дело № 2-1191/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002209-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Петровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1335490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,9 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1335490 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес ФИО1 уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое до настоящего времени удовлетворено не было.
Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380550,56 руб., а также взыскать судебные издержки.
Истец – представитель ООО «Столичное АВД», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ (Банк ВТБ (ПАО)), привлеченное к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1335490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита каждое 13 число месяца ежемесячными платежами в сумме 22796,68 руб. в течении 84 месяцев, размер первого платежа установлен в сумме – 22796,68 руб., последнего платежа – 23074,81 руб.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день.
Пунктом 3.1.1. Общих условий кредитования предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При неисполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 1335490 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как указал истец, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, с февраля 2020 года допуская просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком основного долга на дату уступки в размере 1212764 руб., процентами по кредиту – 167785,56, права требования перешли к ООО «Столичное «АВД», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 дала свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее в том числе требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени удовлетворено не было.
Согласно детализированному расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380550,56 руб., в том числе основной долг в сумме 1212764 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 167786,56 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представила.
При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15102,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380550 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 1212764 рубля, просроченные проценты – 167786 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15102 рубля 75 копеек.
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Петрова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.