Решение по делу № 2-1416/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1416/2023 16 марта 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009605-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филберт» об обязании совершить определенные действия, и просит: обязать ООО «Филберт» передать в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору №12185192, заключенному на сумму 200 000 рублей в полном объеме в связи с вынесенным решением суда 17 марта 2022 года (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2013 года между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей сроком до 27.09.2017 года. Обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме. Однако ООО «Филберт», как правопреемник ОАО «Почта Банк», обратились в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17.03.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказано, в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности. 20.05.2022 года истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ», где в разделе «счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору. Полагая, что если решением суда отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, то задолженность перед ООО «Филберт» у истца отсутствует, ООО «Филберт», являясь источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении обязательства по кредитному договору №12185192 от 04.12.2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51), представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51)

Третье лицо АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 04.12.2013 года между истцом ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей сроком до 27.09.2017 года.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которого, ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 52-55).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку заемщик (истец по делу) ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт» обратился в Новоалександровский районный суда Ставропольского края с иском о взыскании с заемщика (истца по делу) задолженности в сумме 213 231 рубль 12 копеек.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что поскольку решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края в удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то его обязательства по возврату кредита являются исполненными.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что кредитный договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, соответственно, обязательства по нему не являются прекращенными. Отказ во взыскании денежных средств ввиду применения срока исковой давности, не отменяет негативных последствий нарушения договора заемщиком и не означает прекращение обязательств по данному кредитном договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О кредитных историях" указанным НПА определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного ФЗ целями настоящего ФЗ являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218/.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется на основании решения суда, вступившего в силу, то есть на основании решения суда бюро обязано удалить кредитную историю полностью. Бюро не имеет права вносить частичные корректировки или производить частичное удаление информации - это обязанность источника формирования кредитной истории.

Исходя из вышеизложенного, бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории (в данном случае - наименование организации и наименование организации), на основании решения суда бюро вправе удалить только кредитную историю полностью, а не одну конкретную запись.

В силу положений ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", заявитель не несет ответственности как за состав и содержание передаваемой источниками формирования кредитной истории информации, так и за наличие у источников оснований передачи такой информации.

Бюро кредитных историй является технической стороной взаимоотношений кредитор-заемщик и является хранилищем информации.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история и в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, получить кредитный отчет по своей кредитной истории и полностью или частично оспорить полученную информацию, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец направлял в АО «ОКБ» заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц (л.д. 13-14).

09.09.2022 года АО «ОКБ» ответило на заявление истца отказом, сославшись на то, что источник формирования кредитной истории предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, в связи с чем, кредитная история осталась без изменений (л.д. 15).

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17.03.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано (л.д. 16-17). При этом, основанием для отказа в удовлетворении иска явилось не отсутствие задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт», а пропуск последним трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд.

Установленное решением суда истечение срока исковой давности не прекращает обязательств должника и соответствующего ему права кредитора, а только лишает кредитора возможности принудительно в судебном порядке реализовать это право. Истечение срока исковой давности не меняют юридической природы кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, ООО «Филберт» вправе в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Кредитного договора пользоваться своими правами и обязанностями, в том числе информировать Клиента о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, вопросы взыскания просроченной задолженности по кредитам граждан и защиты их прав и законных интересов, установление правовых основ деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, урегулированы Федеральным законом N 230-ФЗ.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство должника по возврату кредита не прекращается в связи с истечением срока исковой давности и ответчик, как правопреемник кредитора, имеет право продолжать требовать возврата кредита, то взаимодействие ООО «Филберт» с должниками в порядке Закона N 230-ФЗ является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор между сторонами от 04.12.2013 года расторгнут не был, факт наличия задолженности ФИО1 перед ответчиком ООО «Филберт» не опровергнут истцом и ответчиком, право ООО «Филберт» на передачу сведений об истце третьим лицам, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, действия ООО «Филберт» по передаче данных о наличии задолженности для формирования кредитной истории, являлись правомерными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для обязания ООО «Филберт» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору №12185192 от 04.12.2013 года, заключенному на сумму 200 000 рублей в полном объеме в связи с вынесенным решением суда 17 марта 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, ст. ст. 160, 307, 309, 432, 434, 807-810, 812, 818 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Филберт» передать в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору №12185192, заключенному на сумму 200 000 рублей в полном объеме в связи с вынесенным решением суда 17 марта 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1416/2023.