Дело № 57RS0026-01-2025-003725-39 Производство № 2-2890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от 13.01.2025, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.06.2025 (п.1.2 Договора) путем перечисления денежных средств на карточный счет Займодавца или наличными.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком на оборотней стороне Договора займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 14.05.2025 по адресу регистрации ответчика было направленно требование о возврате долга. 25.07.2025 по адресу места жительства была направлена досудебная претензия, однако письма оставлены ответчиком без внимания.

По указанным основаниям истец, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 20.08.2025 в сумме 3 994,52 руб., продолжить дальнейшее начисление процентов с 21.08.2025 по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку в судебное заседание представитель истца не явился, в судебном заседании не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №178 от 13.01.2025, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.06.2025 (п.1.2 Договора) путем перечисления денежных средств на карточный счет Займодавца или наличными.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 20.08.2025 в сумме 3 994,52 руб.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств наличия задолженности в меньшем размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом до настоящего времени, сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3 994,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца г. Орел, паспорт серии № №, выдан 30.07.2024 ГУ МВД России по Московской области, в пользу ФИО1, Дата года рождения, <...>, паспорт серии № №, выдан 24.01.2025 ГУ МВД России по Московской области, задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.07.2025 по 20.08.2025 в сумме 3 994,52 руб., продолжить дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Т.Г. Мукан