Дело № 2-292/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000401-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что "ххх" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: №***. Согласно документам о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Wingroad, №***, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору №*** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшим в пределах лимита ОСАГО в размере 348 130,65 рублей. По мнению истца, поскольку, ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 348 130,65 рублей.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 348 130,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент ДТП транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №***, принадлежало ФИО8 и использовалось для перевозки пассажиров, в качестве такси. Ответчик управлял автомомбилем в момент ДТП в качестве водителя такси, таким образом по мнению ответчика ответственность должен нести владелец источника повышенной опасности-транспортного средства Nissan Wingroad. На основании изложенного просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от "ххх" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №ХХХ0324948448, автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №***. Страховой полис заключен сроком с "ххх" по "ххх", в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 15)

Также судом установлено, что транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №*** передано ФИО2 ответчику ФИО1 по договору аренды транспортного средства от "ххх" на срок 36 месяцев (л.д.6).

Также судом установлено, что "ххх" в 19 часов 50 минут имело место дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5 (принадлежащий ООО «Дак И Партнеры»), LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО6 и принадлежащий ему, Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №***, под управлением виновника ДТП ФИО4, который в нарушение п. 11.1 ПДД, совершил обгон перед близко идущим встречным транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами (л.д.74).

Согласно объяснениям, отобранным у ФИО4, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России Ленинск-Кузнецкий №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого городского судебного района *** по делу №*** от "ххх", которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что "ххх" в 19час. 50мин. ФИО1, управлял транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №***, двигаясь по автодороге Полысаево-Ленинск-Кузнецкий, 8км.+110м, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.50-51).

"ххх" потерпевший ФИО6 (владелец автомобиля LADA PRIORA) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В акте о страховом возмещении в качестве водителя, управляющего транспортным средством, при использовании которого, причинен вред, указан ФИО4, размер страхового возмещения потерпевшему ФИО6 составил 267 330,65 рублей (заявление потерпевшего и акт о страховом случае на л.д. 23-24).

"ххх" потерпевший ООО «Дак и Парнеры» (владелец автомобиля LADA GRANTA) обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В акте о страховом возмещении в качестве водителя, управляющего транспортным средством, при использовании которого, причинен вред, указан ФИО4, размер страхового возмещения потерпевшему ООО «Дак И Партнеры» составил 80 800,00 рублей (акт о страховом случае на л.д. 27).

Из материалов дела также следует, что СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 348 130,65, что подтверждается платежными поручениями №*** от "ххх" (получатель ООО «Дак И Партнеры») и №*** от "ххх" (получатель ФИО7) (л.д. 116-117).

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком ДТП "ххх" в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО4 суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу потерпевших, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» ввиду наступления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Сумма страхового возмещения подтверждена истцом документально. В ходе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Доводы возражений ФИО4 на исковое заявление о том, что поскольку владельцем источника повышенной опасности-автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №***, является ФИО8, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах» к причинившему вред лицу ФИО4, основаны на ошибочном понимании подлежащих применению норм.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 203,00 рублей, подтвержденных им документально (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№***) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***), произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 348 130,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 203,00 рублей, а всего взыскать 359 333 (триста пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-292/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда г Кемеровской области.