Решение по делу № 2-1080/2023 от 20.04.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД: 16RS0050-01-2022-№02

Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. Г. (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. Исполнительный лист по делу № года ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ФИО1 к исполнению в Приволжский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по РТ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения решения с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 31 408,34 руб., которые зачислены в погашение долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указывает, что судебным решением сумма в размере № руб. признана неосновательным обогащением, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 179,43 руб. Однако истцом при разрешении спора не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 179,43 руб. (л.д.12-15).

В ходе судебного разбирательства истец многократно уточнял требования, в окончательной редакции (л.д.99-103) просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю об отправке с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 579,07 руб., с учетом частичного гашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 31 408,34 руб., которые зачислены истцом в погашение основного долга по решению суда. Также истцом в добровольном порядке в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключен период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному отметками о регистрации в паспорте (л.д.61-63), что подтверждается собственноручной распиской об извещении (л.д.67), уважительных причин неявки не сообщила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. (л.д.17-19), суд исходил о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств на безвозмездной основе или в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, проверяя законность решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, отменил решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб., принял новое решение об отказе в иске в этой части, в остальной части решение оставил без изменения (л.д.69-74).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.75-81).

Суд апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 210 000 руб. оставил без изменения (л.д.82-87). Решение вступило в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

Оставляя решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что правовая позиция ФИО1 основана на том, что ФИО2 денежные средства от него получены без законных на то оснований, поскольку законность их получения она не может подтвердить, в связи с чем, денежные средства в сумме 2 210 000 руб. подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 не доказано выполнение встречного обязательства в его интересе за полученные денежные средства.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 2 210 000 руб. признана судом неосновательным обогащением на стороне ответчика, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскателем ФИО1 получен исполнительный лист по гражданскому делу №, предъявлен ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в Приволжское РОСП <адрес> ГУ ФССП по РТ (л.д.20-21), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89-90).

В рамках исполнения решения с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 31 408,34 руб., которые зачислены истцом в погашение суммы неосновательного обогащения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с нарастающим итогом. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, выданной Приволжским РОСП <адрес> ГУ ФССП по РТ (л.д.95-98).

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю об отправке, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 31 408,34 руб. Также истцом исключен период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судебный акт в полном объеме не исполнен ответчиком, таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняясь от их своевременного возврата. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 в долг по расписки еще 300 000 руб., следовательно, сумма на которую подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ составила 2 510 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При определении размера процентов истцом учтены ключевые ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки в месте жительства ответчика (<адрес>).

Учитывая, что ответчик уклонялся от своевременного возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется следующим расчетом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 2 210 000 x 18 x 6,50% / 365 = 7 084,11 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 2 210 000 x 16 x 6,25% / 365 = 6 054,79 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 2 210 000 x 40 x 6,25% / 366 = 15 095,63 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 2 210 000 x 4 x 6% / 366 = 1 449,18 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.): 2 510 000 x 73 x 6% / 366 = 30 037,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 510 000 x 56 x 5,50% / 366 = 21 122,40 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2 510 000 x 35 x 4,50% / 366 = 10 801,23 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 2 510 000 x 158 x 4,25% / 366 = 46 050,96 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 2 510 000 x 80 x 4,25% / 365 = 23 380,82 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2 510 000 x 35 x 4,50% / 365 = 10 830,82 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 2 510 000 x 50 x 5% / 365 = 17 191,78 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 2 510 000 x 41 x 5,50% / 365 = 15 506,99 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 510 000 x 49 x 6,50% / 365 = 21 902,33 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 510 000 x 42 x 6,75% / 365 = 19 495,48 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 510 000 x 56 x 7,50% / 365 = 28 882,19 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 510 000 x 56 x 8,50% / 365 = 32 733,15 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 510 000 x 14 x 9,50% / 365 = 9 146,03 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 2 510 000 x 32 x 20% / 365 = 44 010,96 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 2 510 000 x 45 x 7,50% / 365 = 23 208,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 2 509 927,08 x 2 x 7,50% / 365 = 1 031,48 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 2 508 927,08 x 28 x 7,50% / 365 = 14 434,92 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 2 508 911,89 x 5 x 7,50% / 365 = 2 577,65 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 2 508 907,39 x 7 x 7,50% / 365 = 3 608,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 2 502 382,26 x 4 x 7,50% / 365 = 2 056,75 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 2 502 382,12 x 24 x 7,50% / 365 = 12 340,51 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 2 495 856,99 x 22 x 7,50% / 365 = 11 282,64 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 2 495 856,85 x 5 x 7,50% / 365 = 2 564,24 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 2 489 331,72 x 23 x 7,50% / 365 = 11 764,65 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 2 489 310,58 x 5 x 7,50% / 365 = 2 557,51 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 2 489 306,14 x 1 x 7,50% / 365 = 511,50 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 2 482 781,01 x 6 x 7,50% / 365 = 3 060,96 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 2 478 591,66 x 21 x 7,50% / 365 = 10 695,29 руб.

Итого: 462 472,25 руб.

Между тем, истцом заявлена к взысканию сумма в размере 453 579,07 руб., в связи с чем, суд не выходя за рамки заявленных требований, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 579,07 руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в действиях ФИО2, не установлено нарушения личных неимущественных прав ФИО1, либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ФИО3 договор на оказание юридических услуг (л.д.57), согласно приходным кассовым ордерам истец оплатил во исполнение договора за оказанные юридические услуги 60 000 руб. (л.д.55,56,104), в объем оказанных услуг входит: подготовка и подача иска, уточнение иска, увеличение иска, участие в четырех судебных заседаниях.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера представительских расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., удовлетворив тем самым требования в данной части в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием № группы инвалидности (л.д.16).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 735,79 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453 579,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., всего 513 579,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 735,79 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани