Дело № 2-569/2022 Копия
УИД № 59RS0032-01-2022-000788-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Гилёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-569/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установил:
Публичное Акционерное общество в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 528787 руб., 97 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14487 руб. 88 коп.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.09.2019 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 455000 руб. на срок 60 мес. под 16,35 % годовых, данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 27.04.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (далее ДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта МИР Классическая, с помощью которой должник получает возможность совершать определенные ДБО операции со своими счетами, картами, вкладам и другими продуктами в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 30.05.2019 должник через внутреннее структурное подразделение банка подключил к своей банковской карте МИР Классическая услугу «Мобильный банк». 05.07.2019 должник самостоятельно на сайте банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», должником верно введен пароль для входа в систему. Так, 16.09.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.09.2019 в 14 час. 07 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) 16.09.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 455000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.06.2021 по 20.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 528787,97 руб., в том числе: 131960 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 396827 руб. 19 коп. – просроченный основной долг. В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает.
Просит расторгнуть кредитный договор №751604, заключенный 16.09.2019 с ответчиком, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2021 по 20.10.2022 в размере 528787 руб. 97 коп., в том числе, 131 960 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 396 827 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14487 руб. 88 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 от 15.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком 16.09.2019 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 455 000 рублей под 16,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с 10.10.2019, последний платеж подлежал внесению 16.09.2024. При этом, ежемесячный платеж составлял 11149 руб. 51 коп., последний платеж – 11077 руб. 91 коп. (л.д.16,21,23,13).
Документы необходимы для заключения договора, в том числе заявление – анкета, условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
27.04.2015 ФИО1 в ПАО «Сбербанк» подано заявление на банковское обслуживание (л.д.18).
Из протокола совершения операции в Сбербанк Онлайн усматривается, что ФИО1 15.09.2019 в 16:54 сделана заявка на потребительский кредит, 16:55 ей на номер телефона отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, который 16.09.2019 в 14:07 успешно введен, а в 14:14 на номер телефона ФИО1 поступило сообщение о перечислении на ее карту кредита в размере 455000 руб. (л.д.23).
В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (л.д.43).
В соответствии с п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 16.09.2019.
По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом 19.09.2022 (л.д.40,41) было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму, задолженности в размере 495887 руб. 58 коп. в срок не позднее 19.10.2022.
Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на 20.10.2022 задолженность ответчика составила 528 787,97 руб., в том числе: 131 960 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 396 827 руб. 19 коп. – просроченный основной долг (л.д.26).
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.
В силу п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 528787 руб. 97 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежного поручения №657128 от 10.11.2022 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 14487 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Публичного Акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №751604 от 16.09.2019.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №751604, заключенному 16.09.2019, за период с 10.06.2021 по 20.10.2022 в размере 528787 руб. 97 коп., в том числе, 396827 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 131960 руб. 78 коп. – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14487 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья