Дело № 2-4209/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4209/22 по иску ФИО1 к адрес кбул «Красная Стрела» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Красная стрела», просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за каждый день просрочки, в возмещение морального вреда сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по удостоверению нотариальной доверенности, мотивируя заявленные требования тем, что 17.03.2021 между сторонами был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма Ответчик обязался передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно – техническим нормам и правилам. 01.08.2021 квартира была принята истцом, между сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы обнаруженные недостатки и срок их исправления – 45 дней. Поскольку в установленный срок недостатки ответчиком устранены не были, истец провела строительно - техническую экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет сумма Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца как потребителя, не исполнил, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2021 г. между адрес «Красная стрела» и ФИО1 заключен договор купли – продажи № КЗС16/ДКП-16-17-04/КС-183, в соответствии с которым истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 69,50 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010011:1390.

Так, следует из п. 1.2 договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.2021 сделана запись о регистрации № 77:02:0010011:1390-77/072/2021-1 (л.д.8).

В соответствии с п. 2.1. квартира приобретена истцом за сумма

Как указано п. 3.1.Договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры сторонами составляется и подписывается передаточный акт. Продавец обязан передать покупателю квартиру по передаточному акту, а покупатель обязан принять квартиру в срок не позднее 01.08.2021 при условии исполнения покупателем обязательств по оплате.

Также стороны пришли к соглашению, что обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (п. 3.2 договора).

Стороны согласовали, что продавец передаст, а покупатель примет квартиру в следующем состоянии: - имеется внутренняя отделка, - отсутствует электроплита, - отсутствуют светильники, за исключением светильников в ванной/санузле, - отсутствует полотенцесушитель, - отсутствуют декоративные элементы отделки, в т.ч. потолочные розетки под люстры, уклада плитки в рабочей зоне на кухне («фартук»), - отсутствует раковина и санитарно – технические приборы в отдельном санузел при его наличии. Покупатель до заключения договора осмотрел квартиру, удовлетворён ее состоянием (п. 3.5 договора).

Как следует из п. 7.1 договора, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец предоставил покупателю всю необходимую документацию/информацию о квартире, и покупатель ознакомился с ней.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2021 (л.д.15).

Поскольку истец уклонился от приемки квартиры, 01.08.2021 ответчиком был подписан односторонний передаточный акт по договору купли – продажи квартиры (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по передаче истцу жилого помещения, находящегося в согласованном сторонами договора состоянии, исполнил в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик передал квартиру ненадлежащего качества по причине некачественно выполненных в квартире строительно – монтажных и отделочных работ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.07.2021 истец направила в адрес ответчика заявление с указанием, что в ходе осмотра квартиры №1006 в построенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, были выявлены следующие замечания к объекту долевого строительства: - места общего пользования не приведены в состояние строительной готовности (не закончены отделочные работы, не удален строительный мусор), - отклонение стен от вертикали превышает 5 мм, - локальные неровности по отделке превышают 2 мм на 1 метр, - в связи с отклонением стен не соблюдена вертикальность углов в некоторых местах, - по отделочным покрытиям наблюдаются повреждения отделки, сколы и загрязнения поверхности, трещины, - плинтуса испачканы краской, не обеспечено полноценное прилегание плинтусов, - затруднен осмотр оконных блоков в связи с их загрязнением, на стеклах наблюдаются окалины, не удалена монтажная пена, - в некоторых местах окна не закрываются, требуется регулировка; проси устранить указанные замечания (л.д.20).

Согласно выводам предоставленного истцом заключения специалиста №СТЭ-ТЭВ4512763435 от 07.11.2021, стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат составляет сумма

Вместе с тем, из выводов представленного истцом заключения специалиста от 07.11.2021 однозначно не следует, что имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли-продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик по данному договору не является застройщиком, указанные истцом обстоятельства и возникшие между сторонами правоотношения не отнесены законом к основаниям, к которым могут применяться нормы и требования ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещении истцу затрат на ремонтно – восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты не имеется, поскольку качество приобретенной квартиры соответствовало условиям добровольно заключенного сторонами договора купли – продажи.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Красная стрела» о взыскании денежных средств, поскольку приобретение квартиры с недостатками не является основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению данных недостатков, выявление недостатков качества товара после его приобретения не может являться основанием для такого возложения, так как предусматривает иной способ защиты нарушенного права. С иными требованиями истец в суд не обращался.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом убытки не свидетельствуют о не качественности объекта по договору, указанные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены в ходе предпродажного осмотра квартиры и без составления передаточного акта, до передачи жилого помещения, часть убытков не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами как по их наличию, так и по стоимости, часть убытков являются обязанностью истца по содержанию своего имущества в силу закона, а потому они не могут быть возложены на ответчика.

Отказывая истцу в заявленном требовании о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, суд также отказывает в требовании о взыскании с ответчика неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по удостоверению нотариальной доверенности, полагая их производными от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес «Красная Стрела» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова