Дело № 2-7758/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006834-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 247 377,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673,78 руб.

В обоснование иска указано, что 27.05.2019 между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере300 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.12.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС»в размере 247 377,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 27.05.2019 между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что 27.12.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 247 377,99 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика составила 247 377,99руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 247 377,99 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, судом во внимание не принимаются, поскольку на существо спора не влияет.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 5 673,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 247 377,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673,78 руб., а всего 253 051 (двести пятьдесят три тысячи пятьдесят один) руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: