РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Долгушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-425/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование заявленных требований указал, что 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Тульской области С. дата реестровый №.

1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 4-й Мясново, <адрес>, с кадастровым номером: №, ранее принадлежало на праве собственности его брату ФИО1, умершему дата

В период с 2003 года по 2009 года им, совместно с Ц. произведена перепланировка жилого дома. Решением Привокзального районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата были удовлетворены исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2, сохранен в реконструированном состоянии незавершенный строительством объект, с процентом готовности 84 %, расположенный по адресу: <адрес>, установлен факт принятия наследства ФИО2, признано за ФИО2 и ФИО2 право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, с процентом готовности 84 %, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доле в праве за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Ц., умершего дата.

В настоящее время он планировал обратиться в Управлении Росреестра по Тульской области о регистрации сохраненной реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости, однако, обратившись к кадастровому инженеру ООО «БЗКУ» для изготовления технического плана, получил разъяснения о невозможности регистрации права собственности на реконструированный объект, поскольку получившийся в результате реконструкции незавершенный строительством объект с процентом готовности 84% является вновь образованным объектом и будет иметь другой кадастровый номер, в связи с чем его право собственности на данный объект не будет перерегистрировано автоматически.

Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности, на 2/3 доли на незавершенный строительством объект, с процентом готовности 84 %, расположенный по адресу: <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Долгушиной И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за надлежащим лицом допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Как следует из материалов дела, правообладателями домовладения <адрес>: ФИО2, ему принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №; ФИО1 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на дата

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд

постановил:

сохранить в реконструированном состоянии незавершенный строительством объект, с процентом готовности 84%, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,5 кв.м, кадастровый №.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти Ц., умершего дата.

Признать за ФИО2, за ФИО2 право собственности на 1/6 долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, с процентом готовности 84%, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 4-й Мясново, <адрес>, площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону, после смерти Ц., умершего дата.

Вышеуказанным решение суда установлено, что в соответствии с техническим заключением № от дата на незавершенный строительном объект с процентом готовности 84%, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Элит-проект» на основании проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочности характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Конструктивные решения обследуемого объекта соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от дата №123-ФЗ. Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской думы от дата № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от дата № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Тульской городской Думы от дата № с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от дата»), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1». Расположение незавершенного строительством объекта с процентом готовности 84% на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушает требований действующих градостроительных регламентов. Обследуемый незавершенный строительством объект с процентом готовности 84%, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего продолжения строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании пояснила, что истец в настоящее время лишен права зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> сохраненную реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку получившийся в результате реконструкции незавершенный строительством объект с процентом готовности 84% является вновь образованным объектом и будет иметь другой кадастровый номер, в связи с чем его право собственности на данный объект не будет перерегистрировано автоматически.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в пользовании истца, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт <...> г.) право общей долевой собственности, на 2/3 доли на незавершенный строительством объект, с процентом готовности 84 %, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова