Дело № 2-1341/2025 ~ М-677/2025
78RS0012-01-2025-001558-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Строгановой М.Д.,
при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,
с участием прокурора Гиневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к ООО «Клиника Немецкой Имплантологии» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника Немецкой Имплантологии», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 567 299 рублей 31 копейка, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 5 992 рубля.
В обоснование требований истец указала, что вследствие некачественно оказанной ответчиком медицинских услуг понесла траты на лекарственные препараты и услуги, кроме того, ей причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Прокурор в заключении требования истца полагала законными и обоснованными, требование о компенсации морального вреда полагала подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года № 2-2173/2021 установлен факт некачественного оказания ООО «Клиника Немецкой Имплантологии» стоматологических услуг ФИО8 О.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Клиника Немецкой Имплантологии» - без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку возмещение убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.
В целях устранения последствий некачественного оказания ответчиком стоматологических услуг истец заключила договоры с №. (л.д. 95, 97, 100, 109, 120, 123, 136). Общая сумма понесенных истцом расходов по указанным договорам, а также для приобретения лекарственных препаратов, прописанных врачами, составила 567 299 рублей 31 копеек, что также подтверждается приложенными платежными документами, назначениями врачей, медицинскими документами.
Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма подтверждена представленными истцом в обоснование иска документами, ответчиком не оспорена.
Ответчиком, который был извещен обо всех судебных заседаниях, никаких мотивированных возражений относительно размера заявленной ко взысканию суммы, причинно-следственной связи понесенных истцом расходов с некачественно оказанными ответчиком стоматологическими услугами в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При этом из представленных истцом документов усматривается, что понесенные расходы являлись необходимыми, обусловлены исправлением дефектов оказания стоматологических услуг ответчиком.
Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом расходов в размере 567 299 рублей 31 копейка, которые подлежат возмещению ответчиком.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в период 2023-2025 года, кроме того, в данном случае применимы положения ст. 208 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя доводы истца о причинения морального вреда, суд учитывает что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года № 2-2173/2021 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей за факт некачественного оказания услуг, и приходит к выводу, что в данном случае истец претерпевала физические и нравственные страдания, вызванные устранением последствий действий ответчика, кроме того, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу понесенные убытки, в связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумме 30 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на копировальные услуги в размере 5 992 рубля, истцом представлены товарные чеки. Поскольку данные расходы документально подтверждены, понесены в рамках рассмотрения настоящего дела, суд полагает требование о возмещении ситцу таких расходов подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО9 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клиника немецкой имплантологии» в пользу ФИО10 ФИО14 денежные средства в размере 567 299 рублей 31 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на указанную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 5 992 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>