№2-3168/2025
36RS0003-01-2025-004536-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 октября 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Харьковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитным договором,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитным договором.
В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года.
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Бани России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104692,3 рублей, задолженность по основному долгу - 46234,42 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42375,7 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15660,8 рублей (ПУ) заложенность по госпошлине - 271.38 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступ прав требования от 16.11.2021 г;
27.01.2020 г. Мировой судья судебного участка N? 6 Левобережного района г. Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном договору № <адрес>) от 07.02.2014 г. в сумме 88610,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1429,15 рублей, который 01.03.2021 г. отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договор составляет 88610,12 рублей.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 07.02.2014 г. по 09.01.2020 г.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<адрес>) от 07.02.2014 г. в 88 610 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2об., 39).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось отправителю без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным следующее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, 07.02.2014 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику ФИО1 выдана кредитная карта с максимальным размером лимитом 750 000 рублей, со ставкой 1,9% в месяц (л.д.6,10 оборот).
Срок действия договора, срок возврата займа определен пунктом 2.7 условий и правил предоставления банковских услуг на направлению кредитные карты, согласно которому срок действия счета и карты возможен при написании заявления о закрытии счета, также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций (л.д.8).
Пунктом 4 Договора определена процентная ставка по срокам уплаты кредита.
Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен пунктом 11 Договора (л.д. 9 оборот-10).
Приняв оферту Займодавца, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора (л.д. 3).
Факт заключения Договора потребительского займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.
27.12.2016 года между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор №12/16 уступки прав (требований). По настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам, указанным в перечне, в том числе, к ФИО1 ответчику по настоящему делу (л.д. 11 оборот-27).
25.10.2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается представленными документами. ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
01.02.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №№ от 07.02.2014 года, заключенному СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в размере 88 610,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129,15 рублей (л.д. 30-31).
01.03.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 29-30).
Судом установлено, и подтверждено представленными в материалы дела документами, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа, уплате процентов за пользование займом.
При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.
Размер задолженности ответчика ФИО1, по договору займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1, своих обязательств.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтвержден платежными поручением №193619 от 25.08.2025 года (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитным договором удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г.Воронеж паспорт <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 88 610 рублей восемьдесят восемь тысяч шестьсот десять тысяч) рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 92 610 (девяносто две тысячи шестьсот десять) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года