77RS0008-02-2025-006663-68

Дело № 2-3065/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Де......ировича к ......димировне, Де......мировичу, Де......ю Владимировичу о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении, исключении долей в праве собственности из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Де... А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Де...у С.В., ...ковой К.В., Де...у И.В. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении, исключении долей в праве собственности из состава наследства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2025 умер фио.... В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Де... Алексей Владимирович (Истец), Де... Сергей Владимирович, ...кова Ксения Владимировна, Де... Игорь Владимирович относятся к наследникам первой очереди по закону, как родные дети умершего. Де... Алексей Владимирович, Де... Сергей Владимирович, ...кова Ксения Владимировна обратились к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио..., на основании которого было открыто наследственное дело № ...74/2025. Де... Игорь Владимирович к нотариусу в установленный срок не обратился, тем самым пропустил срок для принятия наследства. В состав наследства после смерти фио... в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащее ему на день открытия наследства имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:5621. Однако право собственности на доли в указанной квартире за Де...ым Алексеем Владимировичем и Де...ым Сергеем Владимировичем возникло при жизни наследодателя из полностью исполненного ими возмездного обязательства, т.е. квартира не может считаться принадлежавшей наследодателю на день смерти в полном объеме, что исключает данные доли из состава наследственной массы. 01.03.2006 фио... подписал документ, озаглавленный «Одностороннее обязательство о дарении (обещание дарения)». Согласно п. 1.1 Документа, он обязался передать Истцу и Де...у С.В. по 1/2 доли в праве собственности на Квартиру. На момент подписания Соглашения фио... не являлся собственником квартиры, которая находилась в муниципальной собственности. Единственным и обязательным условием для возникновения этой обязанности (п. 2 Документа) было предоставление Де...ым Алексеем Владимировичем и Де...ым Сергеем Владимировичем встречного удовлетворения - нотариально заверенных отказов от своего права на участие в приватизации данной Квартиры в пользу фио... Таким образом, предметом встречного предоставления по данному документу выступило имущественное право Де......ировича и Де...а Сергея Владимировича на приватизацию, которое они передали отцу, чтобы он смог стать единоличным собственником Квартиры. Без этих действий фио... не приобрел бы право собственности на спорный объект. Указанное условие было исполнено Де...ым Алексеем Владимировичем и Де...ым Сергеем Владимировичем надлежащим образом и в полном объеме. 11.03.2006 Де... Алексей Владимирович и Де... Сергей Владимирович предоставили нотариально заверенные заявления об отказе от участия в приватизации Квартиры (нотариус фио, реестр №1153 и №1154). На основании этих отказов Квартира была приватизирована исключительно на имя фио... по договору передачи №100411-У02887 от 06.05.2006, и его право единоличной собственности зарегистрировано 07.06.2006. Таким образом, с момента государственной регистрации права 07.06.2006 встречное предоставление со стороны Де......ировича и Де...а Сергея Владимировича было предоставлено, а отлагательное условие, с которым фио... связывал свое обязательство - отпало. Истец считает, что документ, озаглавленный «Одностороннее обязательство о дарении (обещание дарения)» от 01.03.2006 года, несмотря на свое название, по своей правовой природе не является безвозмездной сделкой дарения. Истец полагает, что Документ по своей правовой природе является ничтожной притворной сделкой. Он был совершен под видом безвозмездного обещания дарения, однако его существенным условием являлось предоставление встречного удовлетворения, что исключает квалификацию данных отношений как дарения. Действительной волей сторон, выраженной в Документе, было заключение возмездного соглашения, по которому Де... Алексей Владимирович и Де... Сергей Владимирович передавали фио... свое имущественное право на приватизацию Квартиры в обмен на его безусловное обязательство оформить на них в будущем по 1/2 доли в этой Квартире. С момента регистрации права 07.06.2006 и по истечении оговоренного в п. 4 Документа срока (после 07.06.2011) у фио... возникла безусловная обязанность по передаче долей. Его обязательство носило длящийся характер с моментом исполнения «в разумные сроки», что в силу ст. 314 ГК РФ означает обязанность исполнить в семидневный срок после предъявления требования. фио... при жизни признавал юридическую силу Документа от 01.03.2006 и приступил к его исполнению. После выполнения Де...ым Алексеем Владимировичем и Де...ым Сергеем Владимировичем условий п. 2 Обязательства, фио... исполнил свою обязанность в части, касающейся фио... (...фио) фио, передав ей в собственность упомянутый в п. 1.2 Обязательства земельный участок. Данный факт, подтвержденный документами о государственной регистрации, не оспаривается сторонами и свидетельствует о том, что все участники рассматривали Обязательство как действительное и порождающее правовые последствия. Таким образом, обязательственная связь между сторонами была реальной, а схема исполнения условий уже реализована в семейных правоотношениях. Неисполнение аналогичной обязанности в отношении Де......ировича и Де...а Сергея Владимировича является необоснованным и нарушает принцип добросовестности. При жизни фио... Де... фио и Де... Сергей Владимирович, исходя из семейного характера отношений, рассчитывали на добровольное исполнение обязательства и не обращались в суд, что являлось реализацией их права, а не бездействием. Нарушение права Де......ировича и Де...а Сергея Владимировича, а также момент, когда они о нем узнали, наступили одновременно - в день смерти фио... 11.02.2025, когда добровольное исполнение обязательства стало объективно невозможным. Настоящий иск предъявлен 06.08.2025, что свидетельствует о соблюдении трехгодичного срока исковой давности. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя. Обязательство фио... по передаче долей в Квартире перешло к его наследникам - Ответчикам. Однако, учитывая, что обязательство носит строго личный характер (направлено на передачу имущества конкретным лицам), а Де... Алексей Владимирович и Де... Сергей Владимирович полностью исполнили свою часть соглашения еще в 2006 году, единственным адекватным способом защиты их нарушенного права является требование о передаче индивидуально-определенной вещи в натуре. Признание права собственности за Истцом и Соответчиком является надлежащим судебным способом исполнить это перешедшее по наследству обязательство, не дожидаясь формального принятия Квартиры наследниками и последующего отчуждения ими долей. Требования Истца в части признания права собственности на 1/2 долю в Квартире за Де...ым Сергеем Владимировичем не носят спорного характера в отношении последнего, поскольку основаны на том же самом обязательстве от 01.03.2006, которое Истец исполнил совместно с ним. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной притворной сделки, заключенной под видом «Одностороннего обязательства о дарении» от 01.03.2006, и квалифицировать возникшие между фио..., с одной стороны, и Де...ым Алексеем Владимировичем и Де...ым Сергеем Владимировичем, с другой стороны, отношения как вытекающие из смешанного договора, содержащего в соответствующей части элементы предварительного договора об отчуждении долей в квартире, признать за Де...ым Алексеем Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, признать за Де...ым Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти фио..., умершего 11.02.2025, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1133, кв. 217, подлежащую передаче Де...у Алексею Владимировичу, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, подлежащую передаче Де......мировичу, по Одностороннему обязательству о дарении от 01.03.2006 г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1133, кв. 217, кадастровый номер 77:10:0001004:5621 за Де...ым Алексеем Владимировичем и на 1/2 доли той же квартиры за Де...ым Сергеем Владимировичем на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ...ковой К.В., фио... по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, также просила об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2006 года фио... составлено Одностороннее обязательство о дарении (обещание дарения).

Согласно п. 1.1 обязательства, фио... обязался передать Де...у Алексею Владимировичу и Де......мировичу по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, площадью 52,2 кв.м.

Согласно п. 1.2. обязательства, фио... обязался передать фио..., ...паспортные данные, в дар земельный участок, расположенный по адресу: в С/Т. «Мираж» Клинского лесокомбината квартал 51. адрес участок 48, кадастровый номер 50:03:0080220-278, площадью 100 кв. м., принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается решением главы администрации Клинского горсовета №№ 947/272 от «02» декабря 1992 г. о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю МО-3-76/198.

Согласно п. 2 обязательства, обязательным условием для возникновения у меня обязательств по передаче в дар долей в квартире и Участка является выполнение следующего:

2.1. Де... Алексей Владимирович и Де... Сергей Владимирович предоставят в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес нотариально заверенные заявления с согласием на приватизацию и об отказе от своего права на участие в приватизации муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес в пользу фио....

2.2. На основании указанных отказов и заявления моих сыновей, муниципальная квартира, указанная в п. 1.1 настоящего Обязательства, будет приватизирована исключительно на имя фио... с регистрацией права собственности на его имя в установленном законом порядке, что будет подтверждено свидетельством о государственной регистрации права с отметкой о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 обязательства, только после полного и надлежащего выполнения п.2 настоящего Обязательства у фио... возникают конкретные обязательства передать в дар по 1/2 доли в праве собственности на Квартиру каждому из Одаряемых сыновей Де...у Алексею Владимировичу и Де......мировичу и передать в дар Участок в собственность Одаряемой дочери фио....

Согласно п. 4 обязательства, после выполнения условий п.2 настоящего Обязательства, фио... обязался исполнить обещание дарения долей в квартире и дарения Участка, указанное в п.1. Обязательства, в разумные сроки, но не ранее чем через 5 (пять) лет после регистрации права собственности на его имя, путем заключения с каждым из Одаряемых отдельного договора дарения и обеспечением государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5 обязательства, в случае неисполнения фио... настоящего обязательства после надлежащего выполнения условий п.2 (т.е. после регистрации квартиры на его имя), одаряемые вправе требовать исполнения соответствующего обязательства в натуре (дарения доли или Участка) или возмещения убытков в судебном порядке (ст. 398 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

11 февраля 2025 года фио... умер. Стороны являются наследниками первой очереди умершего фио...

Де... А.В., Де... С.В., ...фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти фио..., на основании которого было открыто наследственное дело № ...74/2025.

Де... И.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В обоснование своих требований истец указывает, что одностороннее обязательство о дарении (обещание дарения) от 01.03.2006 года не является безвозмездной сделкой дарения, по своей правовой природе является ничтожной притворной сделкой. Он был совершен под видом безвозмездного обещания дарения, однако его существенным условием являлось предоставление встречного удовлетворения, что исключает квалификацию данных отношений как дарения. Действительной волей сторон, выраженной в Документе, было заключение возмездного соглашения, по которому Де... Алексей Владимирович и Де... Сергей Владимирович передавали фио... свое имущественное право на приватизацию Квартиры в обмен на его безусловное обязательство оформить на них в будущем по 1/2 доли в этой Квартире. С момента регистрации права 07.06.2006 и по истечении оговоренного в п. 4 Документа срока (после 07.06.2011) у фио... возникла безусловная обязанность по передаче долей. Между тем, при жизни фио... начал исполнение данного обязательства, передав в собственность фио... (...фио) К.В. земельный участок, указанный в п. 1.2 обязательства.

Ответчиками заявлено ходатайство о применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно свидетельства о праве собственности серия 77АГ № 323541, право собственности фио... на спорную квартиру зарегистрировано 07.06.2006 г., в связи с чем обязательства по передаче долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, возникло по истечение 5 лет, т.е. 07.06.2011 г.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что фио... давал обещания дарения Де...у Алексею Владимировичу и Де......мировичу по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, но о письменном удостоверении данного обязательства истцу стало известно только после смерти отца. Указанные доводы представителя истца судом не принимаются, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств этому не предоставлено. Как следует из п. 7 обязательства, оно составлено в 4 экземплярах, т.е. по количеству упомянутых в обязательстве лиц.

Более того, в исковом заявлении указывает, что при жизни фио... Де... фио и Де... Сергей Владимирович, исходя из семейного характера отношений, рассчитывали на добровольное исполнение обязательства и не обращались в суд, что являлось реализацией их права, а не бездействием. Исходя из изложенного, суд делает вывод, что истцу было достоверно известно об обязательстве о дарении (обещание дарения) от 01.03.2006 года.

Исковое заявление подано 06.08.2025 г., т.е. по истечении более 14 лет с даты возникновения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Де......ировича к ......димировне, Де......мировичу, Де......ю Владимировичу о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении, исключении долей в праве собственности из состава наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова