Производство № 2а-3531/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005859-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 марта 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением № 2078з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3 с видом разрешенного использования: для садоводства и земель, находящихся в государственной собственности. Решением администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 года № 2024/16 ФИО3 было отказано в предоставлении услуги по следующим основаниям: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (п. 2.16.9 Регламента); разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам (п. 2.16.13 Регламента).

С вынесенным администрацией г. Благовещенска решением ФИО3 не согласна. Административный ответчик не принял во внимание факт того, что административный истец владеет и пользуется указанным земельным участком с 3 июня 1998 года открыто, ни от кого не скрывая права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения указанным земельным участком претензий от третьих лиц административному истцу не предъявлялось, споров по вопросам владения и пользования указанным земельным участком не возникало. Ввиду того, что ФИО3 владеет указанным земельным участком длительное время, административный истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 года № 2024/16 об отказе ФИО3 в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Весна», и земель, находящихся в государственной собственности, обязать администрацию г. Благовещенска Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14 марта 2025 года № 2078з о перераспределении находящегося в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ***, и земель, находящихся в государственной собственности.

В судебном заседании административный истец, ее представитель настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец дополнительно указала, что изначально в 1998 году приобрела по договору купли-продажи земельный участок, из которого в последующем был образован земельный участок с КН ***, меньшей площади (около 6 соток), в дальнейшем по решению органа местного самоуправления на основании ее заявления площадь земельного участка была увеличена до 10 соток. Бывший владелец земельного участка пользовался и соседним земельным участком, который она просит перераспределить и которым она также пользуется с 1998 года. Земельные участки (ее и предлагаемый к перераспределению) имеют единый забор, который был установлен до того, как она приобрела право собственности на земельный участок с КН ***. От прежнего владельца ей также досталась членская книжка, которую она не может найти, на основании которой она до 2000 года уплачивала членские взносы, как член садового товарищества, которое в последующем фактически перестало существовать.

Представитель администрации города Благовещенска ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что 14 марта 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением № 2078з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3 с видом разрешенного использования: для садоводства и земель, находящихся в государственной собственности. Решением администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 года № 2024/16 ФИО3 было отказано. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит участок № 19 по материалам инвентаризации земель с/т «Весна» (дело № 63), в отношении которого информация о землепользователе отсутствует. Кроме того, факт того, что земельный участок согласно предлагаемой ФИО3 схеме не сформирован, право собственности не зарегистрировано, перераспределяемая часть огорожена, используется административным истцом, не исключает факта, что данный земельный участок был уже выделен для иного лица согласно списку землепользователей садового товарищества. Вышеперечисленные обстоятельства не исключают возможности правопритязаний на спорный земельный участок бывших членов с/т «Весна» («Ясное»), которые имеют право требования освобождения земельного участка лицами, не имеющими права пользования им. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного в с/т «Весна» («Ясное»), с кадастровым номером ***, площадью 981 +/- 6 кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства.

Право на указанный земельный участок возникло у ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № 515, выданного 3 июня 1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

14 марта 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением № 2078з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3, с видом разрешенного использования: для садоводства и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением, выраженном в письме за исх. № 2024/16 от 4 апреля 2025 года, администрацией г. Благовещенска ФИО3 отказано в предоставлении услуги, поскольку за счет предлагаемых к перераспределению земель и прилегающей к ним территории возможно образовать самостоятельный участок. Кроме того, согласно прилагаемой схеме, рассматриваемый участок частично расположен в границах участка № 19 по материалам инвентаризации земель садового товарищества «Весна» (дело № 63), преимущественное право на его оформление, как член садоводческого товарищества в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ имеет землепользователь, сведения о котором отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Таким образом, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества, с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, что следует из его компетенции, определенной в статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в случае, если перераспределяемые земельные участки входят в границы территории садоводства.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно схеме организации садоводческого товарищества «Весна» испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в границах территории садоводства указанного товарищества. При этом сведения о распределении земельного участка № 19 конкретному землепользователю в материалах инвентаризации садоводческого товарищества не отражены, ФИО3 в списках землепользователей садового товарищества «Весна» не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относится распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их взаимной связи образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Как следует из пояснений административного истца садоводческое товарищество «Весна» фактически перестало существовать в начале 2000 г., в связи с чем, у истца отсутствует возможность вступления в члены указанного садоводческого товарищества и приобретения спорного земельного участка путем его распределения общим собранием членов товарищества.

Доказательств того, что садоводческое товарищество «Весна» (на основании решения Благовещенской городской Думы от 24.09.2015 года № 14/155 присвоено наименование «Ясное») было учреждено и зарегистрировано в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или в ином порядке материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод административного ответчика о том, что преимущественное право на оформление испрашиваемого земельного участка, как член садоводческого товарищества в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ имеет землепользователь, сведения о котором отсутствуют, не основан на законе.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1.5 статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 30 января 2025 года № 479, для территориальной зоны СХ-2 установлены следующие предельные размеры минимальной/максимальной площади образуемых земельных участков для ведения садоводства - 800 кв. м / 2000 кв. м.

Поскольку площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка составляет 799 кв.м (1780 кв.м- 981 кв.м), тогда как в указанной зоне минимальный размер площади для предоставления земельного участка составляет 800 кв.м, что не позволяет образовать самостоятельный земельный участок без нарушения установленных требований, вывод административного ответчика в данной части, отраженный в оспариваемом решении, также не является обоснованным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 года № 2024/16 об отказе ФИО3 в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Весна», и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным. Основания, приведенные административным ответчиком в данном решении, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение 1 месяца со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14 марта 2025 года № 2078з о перераспределении находящегося в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ***, и земель, находящихся в государственной собственности.

В связи с удовлетворением требований административного истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2025 года № 2024/16 об отказе ФИО3 в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Весна», и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность в течение 1 месяца со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14 марта 2025 года № 2078з о перераспределении находящегося в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ***, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.