Гражданское дело №2-2555/2022

68RS0001-01-2022-002778-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием истца (встречного ответчика) ФИО2, представителя ответчика (встречного истца) ФИО3 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 116 412 руб., приведя в обоснование, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти сына ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика от уплаты ? части долга сына, истцом были внесены за ответчика в счет погашения задолженности по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элвис-М» и ФИО4, денежные средства в размере 98397 руб., в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 27371 руб. и в сумме 7313 руб., всего 116412 руб. Истец, ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика, как наследника умершего ФИО4, ? часть оплаченных им долгов наследодателя.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в соответствии с заключенным между ФИО4 и ООО «Элвис-М» Договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, ею были оплачены денежные средства в размере 1 100 000 руб. После смерти сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 являются собственниками в порядке наследования по ? доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение, стоимость которого ими полностью оплачена. Кроме того, ею были оплачены долги ФИО4 по исполнительным производствам по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 504,80 руб., по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4847,08 руб., по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 346,62 руб., по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9998,71 руб., по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524,89 руб., всего на общую сумму 31 222 руб. В порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 ? часть оплаченных ею денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству в размере 449 199 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, ссылаясь, что ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 руб. по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, вносила осознанно и добровольно, что установлено судебными инстанциями по ранее рассматриваемому спору между сторонами, поэтому нет оснований полагать, что указанная сумма является долгом наследодателя.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО5 просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении и уточнении к нему.

Третье лицо ООО «Элвис-М» извещенный судом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элвис-М» и ФИО4 был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , объектом которого являлась квартира №. Стоимость объекта долевого участия (квартиры) составила 1 259 700 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в кассу ООО «Элвис-М» внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 100 000 руб. В качестве основания внесения денежных средств указан договор д/у № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 была оплачена ООО «Элвис-М» оставшаяся задолженность по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159700 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79850 руб. (кроме того комиссия 500 руб.), чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18547 руб. (кроме того комиссия 185,47 руб.), чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98397 руб. (кроме того комиссия 500 руб.), а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 34686 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27372 руб. (кроме того комиссия 273,72 руб.), чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7314 руб. (кроме того комиссия 73,14 руб.).

Также ФИО3 была оплачена задолженность ФИО4 по исполнительным производствам на общую сумму 31 222 руб.: по ИП №-ИП от 25.07.2017г. - 504,80 руб., по ИП №-ИП от 06.06.2017г. - 4847,08 руб., по ИП №-ИП от 26.09.2017г. - 15 346,62 руб., по ИП №-ИП от 07.12.2017г. - 9998,71 руб., по ИП №-ИП от 12.01.2018г. - 524,89 руб.

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего наследодателя ФИО4 в равных долях.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сторонам спора на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение(квартира) № по адресу: , являющееся ранее объектом Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элвис-М» и ФИО4

Оценивая доводы ответчика (истца) ФИО3 о том, что ? часть денежных средств от 1 100 000 руб., внесенных ею в счет оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть взыскана с ФИО1, суд находит их несостоятельными.

Как установлено судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в рамках рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 руб. в кассу ООО «Элвис-М» вносились за сына ФИО4, участника долевого строительства, осознанно и добровольно. Доказательств тому, что денежные средства передавалась на условиях возвратности, материалы дела не содержат. Фактически в данном случае усматривается, что истец оплатила за ФИО4 денежные средства с целью возникновения у последнего права собственности на жилое помещение. Соответственно природу данных денежных средств нельзя рассматривать как долги наследодателя, подлежащие взысканию с его наследника.

Кроме того, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в порядке универсального правопреемства право ФИО4 требовать от ООО «Элвис-М» исполнения обязательств по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, а не обязательства по взысканию со второго наследника уплаченных ею денежных средств.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено ни в силу закона, ни в силу договорных обязательств о взыскании с ФИО2 ? части денежных средств, внесенных ФИО3 в размере 1 100 000 руб., то в этой части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО4 его наследниками были оплачены долги наследодателя: ФИО2 - в размере 194 386 руб., ФИО3 31 222 руб. Соответственно каждая из сторон спора вправе рассчитывать на взыскании с противоположной стороны ? части понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 116 412 руб. (98397 (1/2 часть от 159700 руб.)+ 500 (комиссия) + 13686 (1/2 часть от 27371) + 136 руб. комиссия +3657 руб. (1/2 часть от 7313 руб.) + 36 руб. комиссия); с ФИО2 в пользу ФИО3 – 15611 руб. (504,80 руб. + 4847,08 руб. + 15 346,62 руб. + 9998,71 руб. + 524,89 руб. =31222 руб. /2.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 3529 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7535 руб., рассчитанная от размера исковых требований, в удовлетворении которых ответчику (истцу) было отказано, с ФИО2 - в размере 620 руб. рассчитанная от размера исковых требований ответчика (истца) удовлетворенных судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 116 412 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства в размере 15511,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 7535 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

Судья Е.В. Попова