57RS0023-01-2022-004540-33

2-3822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла гражданское дело № 2-3822/2022 по иску Entertainment One UK Limited к Ланскому ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ :

Юридическое лицо Entertainment One UK Limited обратилось в суд с иском к Ланскому ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению международной регистрации знаков, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под следующими номерами:

- 1212958, дата регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

- 562873, дата государственной регистрации: 26.01.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 26.02.2024, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig), «Мама Свинка (Mummy Pig)», Папа ФИО1 ( Daddy Pig)», «Поросёнок Джордж (George Pig)», «Дедушка ФИО1 (Grandpa Pig)», «Бабушка Свинка (Granny Pig)». Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенными аффидевитами ФИО2 Гауни ( Nicholas John Murray Gawne).

В магазине «Сталкер», расположенном на 2 этаже торгового центра «Атолл» по адресу: <...>, 25.12.2019 года ответчик ФИО3, имевший на тот момент статус индивидуального предпринимателя, реализовал контрафактный товар – DVD-диск Свинка Пеппа (Peppa Pig) (9 МКТУ). При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст.ст.12, 14 ГК РФ.

Указывая, что данный товар был реализован ответчиком без согласия истца как правообладателя исключительных прав, также указывая, что ранее к ответчику со стороны истца уже заявлялись аналогичные претензии в судебном порядке, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на оба товарных знака в сумме по 10 000 руб. за каждый, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Свинка Пеппа (Peppa Pig), «Мама Свинка (Mummy Pig)», Папа ФИО1 (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж (George Pig)», «Дедушка ФИО1 (Grandpa Pig)», «Бабушка Свинка (Granny Pig)» по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего 80 000 руб., а также возместить судебные расходы - государственную пошлину в сумме 3 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 165 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 186,6 руб.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором он просил снизить взыскиваемую сумму компенсации до 40 000 руб. (л.д.51-54).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1125 ГУ РФ, п.3 ст.1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарных знак зарегистрирован, или однородные товары, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение, (в том числе предложение к продаже) товара, в котором (а равно на этикетах упаковке, документации которого) выражен товарных знак (абзац 3 пункта 1567 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года).

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличии е или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений и т.п.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материально носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка даётся судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара.

Согласно ст.1229 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пп.1 п.2 ст.1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 года).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объёмным товаром.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Реализованный ответчиком товар является производным произведением, созданным путём переработки.

Бремя доказывания выполнения ответчиком требований законодательства при использовании указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства лежит на ответчике. В противном случае такое лицо признаётся нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причинённых ему убытков.

В случае неправомерного использования произведений, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель наряду с использованием и других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250 и 1252 ГК РФ, вправе в соответствии со стст.1301, 131 ГК РФ вправе требовать по своем выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Судом установлены следующие фактие6ские обстоятельства дела.Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению международной регистрации знаков, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под следующими номерами: - 1212958, дата регистрации: 11.10.2013. дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; - 562873, дата государственной регистрации: 26.01.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 26.02.2024, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41. Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig), «Мама Свинка (Mummy Pig)», Папа ФИО1 ( Daddy Pig), «Поросёнок Джордж (George Pig)», «Дедушка ФИО1 (Grandpa Pig)», «Бабушка Свинка (Granny Pig)». Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенными аффидевитами ФИО2 Гауни ( Nicholas John Murray Gawne). В магазине «Сталкер», расположенном на 2 этаже торгового центра «Атолл» по адресу: <...>, 25.12.2019 года ответчик ФИО3, имевший на тот момент статус индивидуального предпринимателя, реализовал контрафактный товар – DVD-диск Свинка Пеппа (Peppa Pig) (9 МКТУ). Факт принадлежности истцу права на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела. Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, чеками, видеозаписью покупки спорного товара. Таким образом, истцом доказана принадлежность ему исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и факт реализации товара ответчиком. Доказательств обратного, в том числе реализации указанного товара с соблюдением исключительных прав истца, ответчиком не представлено. В связи с этим суд признаёт доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При определении размера указанной компенсации суд руководствуется ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. В силу приведённых выше положений ст.1301 Гражданского Кодекса РФ в рассматриваемом случае каждый случай использования товарного знака и исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите и компенсация, предусмотренная ч.3 ст.1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения. Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в общей 80 000 руб. – по 10 000 руб. за каждое нарушение, что соответствует минимальному пределу, установленному приведёнными выше положениями ст.1301 ГК РФ. При определении подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы компенсации судом учитываются установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации пределы указанной компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, также учитывает, что аналогичные претензии истцом уже ранее предъявлялись ответчику, следовательно, ему было достоверно известно о допускаемых им нарушениях, также суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и определяется ко взысканию полная заявленная истцом сумма компенсации в размере 80 000 руб. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.Также не основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются документально подтверждённые судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., стоимость товара в сумме 165 руб., почтовые расходы в сумме 186,6 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Entertainment One UK Limited к Ланскому ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ланского ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №***, в пользу юридического лица Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед), регистрационный номер компании №***, Лондон, Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии, юридический адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6FG, UK, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., стоимость товара в сумме 165 руб., государственную пошлину в сумме 3 200 руб., почтовые расходы в сумме 186,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.