Приговор по делу № 1-90/2023 от 12.09.2023 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2023-000980-3873RS0025-01-2023-000980-38

Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 491 от 28.07.2023,

потерпевших З.С.Н., М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 час. 30 мин. 17.07.2023 по 20 час. 30 мин. 27.07.2023, находился возле дома по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего З.С.Н., с незаконным проникновением в жилище. В продолжение преступного умысла, ФИО2, в период времени с 18 час. 30 мин. 17.07.2023 по 20 час. 30 мин. 27.07.2023 подошел к домохозяйству по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, обошел вдоль забора территорию вышеуказанного домохозяйства и перелез через металлический забор, незаконно проникнув во двор данного домохозяйства. После чего, ФИО2 подошел к входной двери сеней, которая была не заперта, открыл дверь, незаконно проникнув в сени, где со стола взял молоток. В продолжение преступного умысла, ФИО2 подошел к окну, вышеуказанного дома и приисканным молотком разбил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, который потерпевшая использует в качестве жилища, где обнаружил телевизор «Bosch», монитор от компьютера, которые были в неисправном состоянии и могли использоваться, как лом цветного металла. После этого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вышеуказанные телевизор и монитор вынес во двор домохозяйства, где при помощи приисканного молотка извлек металлические провода, которые являются ломом цветного металла-меди общим весом 600 гр. стоимостью 330 руб. Далее, в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 вновь незаконно проник в вышеуказанный дом и тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки LG модели 42PQ100R-ZA стоимостью 11763 руб. 67 коп. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее З.С.Н. имущество, а именно: лом цветного металла-меди общим весом 600 гр. стоимостью 330 руб.; телевизор марки LG модели 42PQ100R-ZA стоимостью 11763 руб. 67 коп., а всего имущества на общую сумму 12093 руб. 67 коп., чем причинил З.С.Н. материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же ФИО2, в конце февраля 2023 года около 21 час. 00 мин. находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.В., с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом по адресу: <...>. В продолжение преступного умысла, ФИО2, в конце февраля 2023 года около 21 час. 40 мин. подошел к домохозяйству по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к воротам вышеуказанного домохозяйства, и через незапертую дверь незаконно проник на территорию вышеуказанного домохозяйства. После этого, ФИО2, в продолжение преступного умысла, подошел к входной двери дома, руками дернул замок, отчего замок открылся, и через входную дверь незаконно проник внутрь дома, который потерпевший использует в качестве жилища, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее М.А.В. имущество, а именно: 3 пачки макарон весом каждая 900 гр. марки «Добродея» стоимостью каждой 106 руб., общей стоимостью 318 руб.; 1 литр подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 106 руб.; 1 пачку гороха весом 800 гр. марки «Увелка» стоимостью 56 руб.; 1 пачку гречки весом 800 гр. марки «Увелка» стоимостью 79 руб.; 1 пачку риса весом 800 гр. марки «Увелка» стоимостью 119 руб.; электроточило марки «Электроточило «БЕШТАУ-1» стоимостью 2400 руб.; бензопилу марки «Husqvarna» 120 стоимостью 8663 руб.; электрический масляный обогреватель марки «Tesy» стоимостью 1800 руб.; редуктор газового пропанового баллона РДГС-1-1.2 «лягушка» стоимостью 79 руб.; телевизионную приставку марки «eplutus» с блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 1129 руб. 50 коп. Затем, ФИО2, в продолжение преступного умысла, подошел к сараю, и через его незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, который потерпевший использует, в том числе, для хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил алюминиевые провода марки АВВГ 4*10 длиной 10 метров общей стоимостью 837 руб. Далее, ФИО2, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений с территории вышеуказанного домохозяйства, которое потерпевший использует в том числе, для хранения материальных ценностей, тайно похитил телевизионную антенну марки «МИР 12» стоимостью 935 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 16521 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, в том числе даты, время и места совершения преступлений, перечень, количество и стоимость похищенного.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении З.С.Н.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 на месте совершения преступления в жилом помещении по адресу: <...> рассказал об обстоятельствах хищения с 18 час. 30 мин. 17.07.2023 по 20 час. 30 мин. 27.07.2023 из данного помещения принадлежащих З.С.Н. лома меди общим весом 600 гр., телевизора марки LG модели 42PQ100R-ZA, продемонстрировав их на месте совершения преступления по данному адресу (т. 1 л.д. 130-142).

Показаниями потерпевшей З.С.Н., согласно которым 08.06.2023 умерла <...> Т.Л.И., проживавшая по адресу: <...>. Последний раз в данном доме она была 17.07.2023 в 18 час. 30 мин. и все имущество находилось на своих местах. Затем она закрыла все двери и ушла домой. 27.07.2023 около 20 час. 30 мин. ей на телефон позвонила дочь, З.В.А. и сообщила, что окно в данном доме разбито. Она сразу позвонила в полицию и приехала в дом, где обнаружила пропажу телевизора LG в корпусе черного цвета с плоским экраном, а также медных катушек, находящихся в телевизоре Bosch в корпусе черного цвета и мониторе.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.В.Н., которые по содержанию в целом аналогичны показаниям потерпевшей З.С.Н. (т. 1 л.д. 160-161).

Показаниями свидетеля С.Д.С., согласно которым 24.07.2023 около 10 час. 00 мин. он приобрел около своего дома по адресу: <...> у ФИО2 лом меди весом 600 гр.

Показаниями свидетеля М.А.Н., <...> согласно которым около 08 час. 00 мин. 24.07.2023 она и <...> ушли на работу. <...> остался дома. Около 09 час. 30 мин. этого дня <...> позвонил ей и попросил помочь донести до дома телевизор, при этом не сказав, где он его взял. Отпросившись с работы, она встретилась с <...> около магазина <...> по адресу: <...>, после чего они забрали из кустов около магазина <...> телевизор и понесли его домой. По дороге <...> рассказал, что похитил данный телевизор из дома по адресу: <...>. Дома она потребовала, чтобы <...> вернул телевизор, пообедала и снова ушла на работу. Около 18 час. 00 мин. этого дня в подъезде по дороге в свою квартиру она встретила соседку с первого этажа, которая несла похищенный <...> телевизор, который <...> продал ей (соседке). Придя домой она снова в присутствии <...> отругала <...> за произошедшее.

Оглашенными в судебном заседании показаниями <...> свидетеля М.С.А., согласно которым около 08 час. 00 мин. 24.07.2023 он ушел вместе с <...> на работу, по возвращению с которой около 18 час. 20 мин. этого дня на втором этаже подъезда их дома они встретили соседей с первого этажа <...> и <...>, которые спускали телевизор черного цвета. Затем в квартире <...> поругались из-за этого телевизора, по какой причине ему не известно (т. 1 л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля Б.Н.Г., согласно которым 24.07.2023 около 18 час. 00 мин. во дворе ее дома по адресу: <...> ей и <...> З.Е.А. ФИО2 предложил купить телевизор LG в корпусе черного цвета с большим плоским экраном. Затем они поднялись в квартиру ФИО2, где взяли телевизор, пообещав оплату произвести позже.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.Е.А., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.Н.Г. (т. 1 л.д. 145-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - домохозяйство по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: молоток, 4 СПР, марлевый тампон со смывом, след перчатки, два следа обуви (т. 1 л.д. 9-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят телевизор марки LG (т. 1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен молоток, изъятый 27.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 247-249).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телевизор марки LG модели 42PQ100R-ZA, изъятый 28.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <...> (т. 2 л.д. 9-11).

Протокол осмотра предметов (документов) от 04.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен лом меди, изъятый в ходе выемки от 03.08.2023 у свидетеля С.Д.С. (т. 1 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: три отрезка липкой ленты скотч с размерами сторон 29х28, 28х28, 27х32 мм и один отрезок темной дактилоскопической пленки, с размерами сторон 32х30 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023 – дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 155-156).

Заключением эксперта №... от 04.08.2023, согласно которому след пальцев руки наибольшими размерами 13х10 мм, откопированный на липкую ленту скотч, наибольшими размерами 27х32 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 76-80).

Заключением эксперта №... от 16.08.2023, согласно которому по состоянию цен на 27.07.2023 стоимость телевизора марки LG модели 42PQ100R-ZA составляет 35000 руб. (т. 1 л.д. 93-99).

Заключением эксперта №... от 18.08.2023, согласно которому рыночная (фактическая) стоимость 600 гр. лома цветного металла - меди по состоянию цен на 24.07.2023 составляет 330 руб. (т. 1 л.д. 223-230).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении М.А.В.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 на месте совершения преступления в жилом помещении по адресу: <...> рассказал об обстоятельствах хищения в конце февраля 2023 года около 21 час. 40 мин. из данного помещения принадлежащих М.А.В. 3 пачек макарон весом каждая 900 гр. марки «Добродея», 1 литра подсолнечного масла «Золотая семечка», 1 пачки гороха весом 800 гр. марки «Увелка», 1 пачки гречки весом 800 гр. марки «Увелка», 1 пачки риса весом 800 гр. марки «Увелка», электроточила марки «Электроточило «БЕШТАУ-1», бензопилы марки «Husqvarna» 120, электрического масляного обогревателя марки «Tesy», редуктора газового пропанового баллона РДГС-1-1.2 «лягушка», телевизионной приставки марки «eplutus» с блоком питания и пультом дистанционного управления, алюминиевых проводов марки АВВГ 4*10 длиной 10 метров, телевизионной антенны марки «МИР 12», продемонстрировав их на месте совершения преступления по данному адресу (т. 1 л.д. 235-242).

Показаниями потерпевшего М.А.В., согласно которым у него имеется жилой дом по адресу: <...>. Приехав примерно в середине марта 2023 года в дом, он обнаружил пропажу: редуктора газового пропанового баллона РДГС-1-1.2 «лягушка», электрического точильного станка «Электроточило «БЕШТАУ-1», из шкафа продуктов питания: масла подсолнечного в прозрачной бутылке объемом 1 литр, марки «золотая семечка», трех пачек макарон, весом 900 гр. марки «Добродея», одной пачки гороха весом 800 гр. марки «Увелка», одной пачки риса весом 800 гр. марки «Увелка», одной пачки гречки весом 800 гр. марки «Увелка», телевизионной приставки марки «eplutus», блока питания и пульта дистанционного управления от нее, бензопилы марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета с надписью на боковой поверхности стартера «Husqvarna» с обозначением 120, электрического масляного обогревателя в корпусе серого цвета марки «Tesy» на 4 колесах, телевизионной антенны марки «МИР 12», алюминиевого кабеля в оплетке черного цвета, длинной 10 метров марки АВВГ 4х10.

Показаниями свидетеля М.А.Н., <...> согласно которым однажды утром в конце февраля 2023 года, когда она с семьей проживали в доме по адресу: <...>, она обнаружила на кухне продукты питания: масло подсолнечное в прозрачной бутылке объемом 1 литр, три пачки макарон, одну пачку гороха, одну пачку риса, одну пачку гречки, а также на столе возле телевизора телевизионную приставку с блоком питания и пультом, в сенях электрический масляный обогреватель серого цвета, точильный станок, моторную пилу оранжевого цвета, провода и антенну. Затем <...> рассказал, что похитил данные вещи из дома М.А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – дом по адресу: <...> (т. 1 л.д. 172-176).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: цепь от моторной бензопилы, телевизионная приставка с пультом, масляный обогреватель серого цвета (т. 1 л.д. 185-197).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: электрический масляный обогреватель марки «Tesy» модели CA1006 E 01 R, IDN0540 045, Ser.№ 04343, телевизионная приставка марки «eplutus» с блоком питания и пультом дистанционного управления, цепь от моторной пилы черного цвета, изъятые 04.08.2023 в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 1-5).

Заключением эксперта №... от 18.08.2023, согласно которому рыночная (фактическая) стоимость по состоянию цен на февраль 2023 года составляет: алюминиевого провода марки АВВГ 4*10 длинной 10 метров – 837 руб., масла подсолнечного объемом 1 литр марки «Золотая семечка» – 106 руб., 3 пачек макарон весом 900 гр. каждая марки «Добродея» – 318 руб., 1 пачки гороха весом 800 гр. марки «Увелка» – 56 руб., 1 пачки гречки весом 800 гр. марки «Увелка» – 79 руб., 1 пачки риса весом 800 гр. марки «Увелка» – 119 руб., электроточила марки «Электроточило «БЕШТАУ-1» – 2400 руб., бензопилы марки «Husqvarna» 120 – 8663 руб., электрического масляного обогревателя марки «Tesy» – 1800 руб., телевизионной антенны марки «МИР 12» – 935 руб., редуктора газового пропанового баллона РДГС-1-1.2 «лягушка» – 79 руб., телевизионной приставки марки «eplutus» с блоком питания и пультом дистанционного управления – 1129 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 223-230).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверок его показаний на месте, показания потерпевших, свидетелей З.В.Н., С.Д.С., М.А.Н., М.С.А., Б.Н.Г., З.Е.А., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертов.

При этом, подсудимый, потерпевшие и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Подсудимый, потерпевшие и свидетели давали как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательные показания, а противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, в том числе в ходе проверок его показаний на месте, потерпевших и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущих признание их показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом о каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевших, свидетелей как в ходе предварительного, так в ходе судебного следствия не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования допущено не было.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, поскольку экспертизы были проведены экспертами, имеющими специальные познания в той или иной области, с применением соответствующих методик и технических средств, в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, выводы экспертов являются полными и не содержащими противоречий, в том числе не противоречащими Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и не требующими дополнительных исследований и разъяснений в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении З.С.Н.);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении М.А.В.).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 03.08.2023 ФИО2 <...> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 84-86).

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства проживает с семьей, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб в его адрес от жителей <...> не поступало. Не судим, к административной ответственности не привлекался. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений обоим потерпевшим, отсутствие у потерпевших претензий материального характера, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, частичный возврат похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

Окончательно, назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 13624 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении З.С.Н.) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении М.А.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телевизор марки LG 42PQ100R-ZA, лом цветного металла – меди, молоток, находящиеся на хранении у потерпевшей З.С.Н. передать по принадлежности потерпевшей З.С.Н.; электрический масляный обогреватель марки «Tesy» модели CA1006 E 01 R, IDN0540 045. Ser. N 04343, телевизионную приставку марки «eplutus», с блоком питания и пультом дистанционного управления, цепь от бензопилы «Husqvarna» 120, находящиеся на хранении у потерпевшего М.А.В. передать по принадлежности потерпевшему М.А.В.; отрезок липкой ленты скотч с размерами сторон 27х32 мм со следом пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов