УИД: 66RS0013-01-2025-00917-03

№ 2-634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский

Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. В. к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> в 15 часов 55 минут по адресу: Свердловская область, Каменский район, автодорога Каменск-Уральский-Барабановский Усть-Багаряк, <адрес>. произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак №***, под управлением А.А.В., и автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №***, автомобиль марки ВАЗ 2115, принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Также между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования №№*** от <*** г.>. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <*** г.> А.А.В. обратился с заявлением по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля А.А.В. обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств к ИП ФИО3, стоимость услуг которого составила 5 000 рублей, по результатам производства которой получено заключение специалиста №*** от <*** г.>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля, принадлежащему истцу, составляет 10 668 000 рублей, величина утраты товарной стоимости 261 366 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 300», государственный регистрационный знак №*** в сумме 261 366 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей.

Истец А.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования признает в полном объеме, при этом ему понятны правовые положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Возражений от истца на принятие судом от ответчика признания исковых требований представлено не было.

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования истца, согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.А. В. к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <*** г.> года рождения (паспорт №***), в пользу А.А. В., <*** г.> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №***) ущерб в сумме 261 366 (двести шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных