УИД: 11RS0002-02-2025-000128-10 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

15 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» о взыскании компенсации утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики К. «Воркутинская психоневрологическая больница» (далее по тексту ГБУЗ ««Воркутинская психоневрологическая больница») убытки в виде утраченного заработка за период с 01.09.2023 по 09.11.2024 в сумме 1145460,90 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. по направлению ООО «Северная алмазная компания» № от ДД.ММ.ГГ. истец проходил предварительный медицинский осмотр на трудоустройство электрослесарем подземным. Медосмотр включает в себя получение заключение врачей ******, ему выдано заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому ему установлен диагноз: ******. ****** Диагноз выставлен ДД.ММ.ГГ.. Не согласившись с указанным заключением, истец обратился в суд. Решением Воркутинского городского суда Республики К. № от ДД.ММ.ГГ. признано незаконным заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГ., в части поставленного диагноза ФИО1 «****** и отменено данное заключение. Таким образом, истец считает, что по вине ответчика он был лишен возможности трудиться по специальности в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГ. в законную силу). Производя расчет утраченного заработка в размере 1145460,90 руб., истец ссылается на справку о заработной плате организации АО «Воркутауголь», в которой истец был трудоустроен по ДД.ММ.ГГ. и справки о получении пособия по безработице.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что при трудоустройстве в ООО «Северная алмазная компания» проходил медицинскую комиссию, при которой обязательно нужно пройти врача ******, ответчиком было выдано заключение с установлением диагноза, из-за чего он не смог трудоустроиться.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым на момент прохождения медицинского осмотра истец в трудовых правоотношениях с ООО «Северная алмазная компания» не состоял, направление соискателя (истца) для прохождения медицинского осмотра само по себе не возлагает на работодателя безусловной обязанности заключения с таким лицом трудового договора, неполученный истцом доход в виде заработной платы заявленный истцом, не может быть признан убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Истец не был лишен возможности обратиться за прохождением медицинского осмотра в другое учреждение здравоохранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда Республики К. №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. решением Воркутинского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГ. по делу № иск ФИО1 к ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Признано незаконным заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГ., в части поставленного диагноза ФИО1 «******» и отменено данное заключение. С ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения, следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения медицинского осмотра с целью трудоустройства в ООО «Северная алмазная компания» в должности электрослесаря подземного.

ДД.ММ.ГГ. в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» была проведена врачебная комиссия, по результатам которой было вынесено заключение о рекомендации истцу пройти диспансерное наблюдение у ****** до ****** На основании приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГ. №н ФИО1 запрещено работать: у воды, у огня, под землей, на высоте, с электричеством, с движущимися предметами и механизмами. Разрешение на работы по специальности электрослесаря подземного не подписано.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также размер упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Из положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из справки АО «Воркутауголь» от ДД.ММ.ГГ. №, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. работал в производственной службе участка внутришахтного транспорта Адрес обезличен в должности электрослесаря подземного 4 разряда. С ДД.ММ.ГГ. уволен по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по вине ответчика он был лишен возможности трудиться в ООО «Северная алмазная компания» по специальности в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГ. в законную силу).

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее Порядок, Федеральным законом от 02.07.2021 № 311-ФЗ в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, медицинские осмотры некоторых категорий работников с 01.03.2022 регулируются ст. 220 ТК РФ, а не ст. 213 ТК РФ).

Пункт 1 Порядка устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Согласно пункту 8 Порядка предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем). Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов (при наличии). Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись. Направление может быть сформировано в электронном виде с использованием электронных подписей работодателя и лица, поступающего на работу. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений, в том числе в электронном виде (пункт 9).

Согласно пункту 10 Порядка в списке лиц указываются наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда.

В силу пункта 11 Порядка для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, направление работодателя.

Периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (пункт 20 Порядка).

Согласно пунктам 15, 17 Порядка по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам. Заключение составляется в трех экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается лицу, поступающему на работу, второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Северная алмазная компания» от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обращался в августе 2023 года. Трудоустройство согласовано на шахту Адрес обезличен, были выданы направления для прохождения медицинского осмотра, заключение по результатам медицинского осмотра в отдел по подбору персонала не поступило, трудоустройство не состоялось. Информации о повторных обращениях кандидата по вопросам трудоустройства в отдел по подбору персонала в указанный период не зафиксировано.

По информации ГАУ РК «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. снят с учета в качестве безработного. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. выплачено пособие по безработице в размере 60104,56 руб. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состоял на учете без выплаты пособия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключение по результатам медицинского осмотра ФИО1 по выданным направлениям ООО «Северная алмазная компания» последнему не поступало, работодатель не отказывал в приеме на работу ФИО1, то есть отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие доводы истца об отказе в приеме его на работу в ООО «Северная алмазная компания» именно, в связи с выдачей ответчиком заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу, что не трудоустройство истца по профессии не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд не может, не согласится с доводами ответчика, согласно которым истец не был лишен возможности в случае несогласия с выданным заключением ДД.ММ.ГГ., обратиться для прохождения медицинского осмотра для трудоустройства в другое учреждение, в том числе негосударственное учреждение здравоохранения на территории Адрес обезличен - ГБУЗ РК «ВБСМП», при этом информация о врачах ******, осуществляющих прием пациентов, находится в свободном доступе.

Кроме того, суд учитывает, что выдача соискателю направления для прохождения медицинского осмотра само по себе не возлагает на работодателя безусловной обязанности заключения с таким лицом трудового договора.

Ссылка истца на нормы ст. 184 ТК РФ и соответственно расчет утраченного заработка, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании истцом норм материального права, указанная статья регулирует предоставление гарантий и компенсаций при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, работнику вследствие исполнения трудовых обязанностей, тогда как ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» о взыскании компенсации утраченного заработка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 15.04.2025.

Председательствующий М.В. Бишюс