Решение по делу № 02А-0034/2023(02А-2940/2022)~МА-2538/2022 от 13.04.2023

Дело № 2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес к судебном приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с иском о признании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 586712/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 588917/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 635475/20/77047-ИП от 17.11.2020 г., незаконными, указав в обоснование административного иска следующее.

25.05.2022 г. административный истец путем получения сведений на сайте госуслуги был уведомлен о постановлениях № 586712/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 588917/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 635475/20/77047-ИП от 17.11.2020 г., о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Однако сведений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал.

Согласно сведениям административного ответчика, копии постановлений были направлены административному истцу по адресу: адрес.

При этом юридический и фактический адрес адрес является адрес, дом 6, стр 16, этаж 2, пом. 7 А.

Представитель административного истца фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150200330236274 от 30.03.2020 г. ГИБДД ГУ МВД России по Москве, в отношении адрес 25.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 635475/20/77047-ИП от 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с указанием о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Копия постановления направлена по адресу должника: адрес.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150200407516365 от 07.04.2020 г. ГИБДД ГУ МВД России по Москве, в отношении адрес 25.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 588917/20/77047-ИП от 10.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с указанием о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Копия постановления направлена по адресу должника: адрес.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150200416458763 от 16.04.2020 г. ГИБДД ГУ МВД России по Москве, в отношении адрес 25.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 586712/20/77047-ИП от 10.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с указанием о том, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Копия постановления направлена по адресу должника: адрес.

Однако как следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН, местом нахождения должника адрес является адрес: адрес, дом 6, стр 16, этаж 2, пом. 7 А.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные административным истцом исковые требования, приходит к выводу об их удовлетворении путем признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 586712/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 588917/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 635475/20/77047-ИП от 17.11.2020 г., исходя при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения обязательств, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены не по адресу местонахождения и регистрации должника.

При этом суд учитывает, что материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия административного истца в рамках исполнительного производства № 586712/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 588917/20/77047-ИП от 10.11.2020 г., № 635475/20/77047-ИП от 17.11.2020 г.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

адрес «Офис Премьер» к судебном приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио по вынесению постановления от 25.05.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 586712/20/77047-ИП от 10.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио