Дело № 2-2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 24 марта 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В., секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордик» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордик» (далее ООО «Нордик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 1 октября 2021 года был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 137700 долларов США, а заемщик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и проценты за пользование указанной суммой в размере 4,5% годовых в долларах США не позднее 1 октября 2024 года. Сумма займа передана ответчику в полном объеме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день списания путем перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов до настоящего времени не исполнил. Заемщиком не было совершено ни одного платежа по возврату суммы, 15 сентября 2022 года у заемщика образовались просроченные обязательства на 600000 рублей, что является основанием потребовать займодавцем досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами, причитающими на момент ее возврата. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа 137700 долларов США, проценты в размере 7708,92 долларов США и неустойку в размере 14458,50 долларов США, а всего 159867,42 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании от 6 марта 2023 года представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчика сумму долга в рулевом эквиваленте по курсу валют на дату выплаты.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 137700 долларов США, сроком на 3 года, под 4,5% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в долларах США, подлежащие выплате одновременно с последним платежом в погашение займа.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору от 1 октября 2021 года ежемесячный платеж составляет сумму 300000 рублей, до 15 числа месяца. Первый платеж в погашение суммы займа должен быть произведен в срок до 1 августа 2022 года.

Согласно 3.3.1. договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей оставшейся суммы займа вместе процентами, причитающими на момент возврата, в случаях: просроченные обязательства со стороны заемщика превышают сумму 500000 руб.; и/или просроченные обязательства сохраняются в течение более 90 календарных дней непрерывно; и/или заемщик допускает 3 и более просрочек платежей в течение срока действия договора.

Как установлено из материалов дела истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 5 от 1 октября 2021 года о перечислении заемных средств по договору займа в рублевом эквиваленте, выпиской из лицевого счета ООО «Нордик», а также выпиской по счету ФИО1

Ответчик свои обязательства не выполнял, доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п.1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил, взыскание неустойки, предусмотренной договором, является обоснованным.

Так согласно п.4.1. договора в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы займа и процентов по займу в срок указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,1%, от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определяя размер заемных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО «Нордик», суд, исходя из указанных норм права, условий заключенного договора находит, что валютой долга является доллар США, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа, начисленных на нее процентов и неустойка в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2021г. по 29.12.2022г., 454 дня составила 7708,92 долларов США, сумма неустойки за период с 16.09.2022г. по 29.12.2022г., 105 дней составила 14458,50 долларов США.

Однако с расчетом процентов суд не может согласиться в виду его явной арифметической ошибочности, поскольку 137700х4,5%:365х454=7707,43 долларов США, а не 7708,92 долларов США. Отсюда общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 137700+7707,43+14458,50=159865,93 долларов США.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордик» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордик» сумму займа в размере 137700 (сто тридцать семь тысяч семьсот) долларов США, проценты в размере 7707 (семь тысяч семьсот семь) долларов 43 цента США, неустойку в размере 14458 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) долларов 50 центов США, а всего 159865 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) долларов 93 цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 марта 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов