УИД 46RS0018-01-2022-000277-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Поныри Курской области 20 сентября 2022 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э 2-244/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 7 октября 2013 года был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 483,03 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 уступил свои права требования по образовавшейся у ответчика задолженности ООО «Феникс».

В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней, которая заемщиком оплачена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60 483,03 руб., из которых 42 239,86 руб. сумма основного долга, 2 072,98 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 870,19 руб. проценты на просроченный основной долг, 1 300 руб. комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявления сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК ГФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 07.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 483,03 руб. в период с 31.03.2014 по 26.10.2020.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс» в размере 60 483,03 руб., что подтверждается данным договором и актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 г.

Новым кредитором в адрес заемщика направлялись требование (претензия) о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени погашена не была.

Истцом не представлен кредитный договор, позволяющий определить кредитные отношения банка и заемщика, однако из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, выписке из лицевого счета усматривается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь нарушил сроки внесения платежей по кредиту (ежемесячный платеж должен производиться в последний день каждого месяца, последний внесенный платеж 31.08.2014), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 483,03 руб., из которых: 42 239,86 руб. сумма основного долга, 2 072,98 руб. проценты на непросроченный основной долг, 14 870,19 руб. проценты на просроченный основной долг, 1 300 руб. комиссии.

18 августа 2021 г. (согласно штампа на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в вышеуказанной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26.08.2021 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком внесен 31.08.2014, при этом Банк не мог не знать о нарушении его прав на возврат суммы кредита и процентов, поскольку с сентября 2014 года платежи по кредиту не поступали, что следует из расчета задолженности по кредиту, выписке по договору, при этом оценить и принять во внимание условия заключения кредитного договора между Банком и ответчиком невозможно, по причине не предоставления истцом кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит» начал течение с 1 октября 2014 г., а исходя и предоставленных истцом документов (расчет задолженности по договору) последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 30.09.2015, соответственно с учетом необходимости исчисления срока исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу, срок давности взыскания последнего платежа истек 30.09.2018.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № было осуществлено по истечении срока исковой давности, поэтому не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

В Поныровский районный суд Курской области исковое заявление подано истцом также по истечении указанного срока исковой давности – 29.07.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 60 483,03 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, так же не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 26 сентября 2022 г.

Судья С.А. Евсюков