Дело № 2-1278/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001658-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 8 июня 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 21/22 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:25:020236:7, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/22 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, получив эту долю по наследству после сестры ФИО3 Та, в свою очередь, приняла эту долю как наследство, не оформив своих наследственных прав, после своего отца ФИО4, владевшего этой долей на основании свидетельства о праве на наследство от 26 августа 1989 г. Остальные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – по 1/11 доле каждому на основании договора о праве застройки от 21 мая 1934 г., ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 1949 г. принадлежала ещё 1/11 доля, кроме того, 1/22 доля принадлежала ФИО14 на основании свидетельства о праве наследования от 9 июня 1966 г. С момента оформления в 1989 году в порядке наследования права собственности на долю спорного жилого дома и вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в этом доме, пользовался домом в целом, осуществлял его капитальный и текущий ремонт. После смерти ФИО4 его дочь (и сестра истца) ФИО3 также открыто и непрерывно проживала в спорном доме, пользовалась им в целом, осуществляла текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Таким образом, ФИО3 более 15 лет открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным жилым домом как своим собственным, следовательно, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорные 21/22 доли в праве общей долевой собственности. Свидетельство о праве на наследство на указанные 21/22 доли не было выдано истцу нотариусом ввиду того, что ФИО3 до своей смерти не получила документы, подтверждающие государственную регистрацию за ней права собственности на жилой дом.

Истец, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования и дополнительно объяснил, что у истца и его сестры ФИО3 были разные отцы. Отец ФИО3 – ФИО4 - унаследовал 1/22 долю спорного дома после своей матери ФИО15, которая умерла в 1988 году. На момент смерти ФИО4 в 2006 году его жена (и мать ФИО3) ФИО16 из-за пожилого возраста не стала вступать в наследство после мужа, поэтому в наследство вступила ФИО3 ФИО16 умерла в 2012 году, а её дочь ФИО3 пережила её на год и скоропостижно скончалась в 2013 году. Истец принял наследство после своей сестры ФИО3, так как у неё не было других наследников, и стал пользоваться спорным домом как дачей. В этом доме никто не был зарегистрирован по месту жительства, домовая книга не сохранилась. Все остальные титульные собственники долей в спорном жилом доме являются дальними родственниками матери ФИО4 и в своё время после постройки дома разъехались по разным городам. Их дальнейшая судьба неизвестна.

Ответчик администрация городского округа Кинешма, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО17 о месте и времени судебного разбирательства извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик администрация городского округа Кинешма, третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ответчик в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кинешемский городской отдел коммунального хозяйства предоставил застройщикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО13 земельный участок № в квартале № в <адрес> земельный участок площадью 693 кв. м на право застройки сроком на 40 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От имени всех застройщиков договор подписала по доверенности ФИО5, договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтённом здании с кадастровым номером 37:25:020236:7 площадью 90,7 кв. м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей - 2, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником 1/22 доли в праве общей долевой собственности на этот дом значится ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28-29).

Сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, а также на весь земельный участок, на котором он расположен, в ЕГРН отсутствуют (л. д. 30).

Вместе с тем, по данным информационно-справочной системы учёта собственников недвижимого имущества в органе БТИ спорный жилой дом принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – по 1/11 доле каждому на основании договора о праве застройки от 21 мая 1934 г., также ФИО5 принадлежит 1/11 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 1949 г., ФИО14 - 1/22 доля принадлежала на основании свидетельства о праве наследования от 9 июня 1966 г., ФИО4 – 1/22 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 августа 1989 г. (л. д. 14).

Суду представлена находящаяся в распоряжении истца копия дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 августа 1989 г., согласно которой ФИО4 унаследовал после ФИО19 1/22 долю спорного жилого дома, принадлежавшую той на основании свидетельства о праве наследования от 9 июня 1966 г. (л. д. 21-22).

Также суду представлены доказательства того, что ФИО3 (добрачная фамилия ФИО20) М.Л. (л. д. 12) приходится истцу ФИО2 сестрой, так как их матерью была ФИО20 (добрачные фамилии ФИО2, ФИО21) Л.М. (л. <...>, 23, 24), а отцом ФИО3 является ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25), его супруга ФИО16 (мать истца и ФИО3) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26), сама ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО2 является наследником имущества его сестры ФИО3 в виде 1/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, также указано, что указанная доля принадлежала отцу наследодателя ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого ФИО3 приняла наследство, но нотариально не оформила своих наследственных прав (л. д. 20)

Сведений о наследниках других собственников долей спорного жилого дома не имеется (л. д. 15-18).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердила, что с 1989 года проживает в жилом доме, расположенном по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>, и ей известно, что к тому времени там уже проживал ФИО4 со своей женой Лидией. Они пользовались домом и земельным участком. После смерти ФИО4 в 2006 году за домом и оставшейся в нём проживать матерью стала ухаживать ФИО3, сестра ФИО2 В 2012 году ФИО16 умерла, и ФИО3 взяла на себя бремя содержания этого дома, а в летнее время жила в нём. После смерти ФИО3 из-за отсутствия у неё других наследников за этим домом стал ухаживать ФИО2 Ни о каких других лицах, когда-либо живших в этом доме либо предъявлявших права на этот дом, ей (ФИО22) не известно.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Совокупность представленных доказательств и приведённых норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента оформления в 1989 году в порядке наследования права собственности на долю спорного жилого дома и вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в этом доме, пользовался домом в целом, а после смерти ФИО4 его дочь (и сестра истца) ФИО3 также открыто и непрерывно проживала в спорном доме, пользовалась им в целом, таким образом, ФИО3 более 15 лет открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным жилым домом как своим собственным, следовательно, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорные 21/22 доли в праве общей долевой собственности.

Свидетельство о праве на наследство на указанные 21/22 доли не было выдано истцу нотариусом ввиду того, что ФИО3 до своей смерти не получила документы, подтверждающие государственную регистрацию за ней права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, приняв в наследство 1/22 долю, истец принял и остальные 21/22 доли спорного жилого дома, в связи с чем заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 21/22 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №7, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 г.