УИД №
Дело №2-544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 27 апреля 2023 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-11351557220 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102878,69 руб., в том числе: просроченные проценты –12910,76 руб., просроченный основной долг – 89967,93 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11351557220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102878 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12910,76 рублей, просроченный основной долг – 89967,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,57 рублей.
Заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.
По заявлению, ответчика ФИО1 определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст. ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом ч.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность заключения двустороннего договора путем принятия письменного предложения его заключения, либо совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях 47000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-Р-1135155720.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-11351557220 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п.1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 47000 рублей. На основании п.1.4 лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента, на основании п.1.5 лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности.
На основании п.2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах.
В соответствии с п.4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6 Индивидуальных условий).
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Условий).
Заемщик ФИО1 была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита составляет 24,049 %, 16369,68 руб.
ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка и воспользовалась кредитными денежными средствами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялся ответчику Отчет, содержащий информацию об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, о сумме обязательного платежа и сроках его внесения и иную информацию по карте.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102878,69 руб., в том числе: просроченные проценты –12910,76 руб., просроченный основной долг – 89967,93 руб.
У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств, а также в правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11351557220 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 102878,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1628,79 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11351557220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102878 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12910,76 рублей, просроченный основной долг – 89967,93 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,57 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1628,78 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1628,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина РФ <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11351557220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102878 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12910,76 рублей, просроченный основной долг – 89967,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В.Чепракова
Решение составлено в окончательной форме: «04» мая 2023 года.
Судья: О.В.Чепракова