РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 06 марта 2025 года по делу № 2-481/2025

город Пермь

УИД:59RS0007-01-2024-005754-34

резолютивная часть принята – 06 марта 2025 года

мотивированная часть составлена – 20 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец или АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее ответчики или ФИО4, ФИО1, ФИО5) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - ФИО2) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату предъявления иска в суд, задолженность по договору составляет 59 555,24 рублей (просроченная задолженность по основному долгу). ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены. После смерти заемщика открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 59 555,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5) (л.д.62).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что исковые требования исполнены.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. Ответчиком ФИО5 суду направлено заявление, которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности, в подтверждение чего представлены платежные квитанции. Ответчик ФИО4 для представления своих интересов направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что исковые требования ответчиками исполнены.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению без приведения в исполнение судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, в соответствии с которым установлен лимит задолженности до 300 000 рублей (л.д.24, 31, 32).

Согласно тарифному плану, размер процентной ставки на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составил 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; плата за обслуживание карты составила 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей;; плата за предоставление услуги смс-банка – 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 3% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9%; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу по страховой защите – 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Согласно выписке по счету, а также расчету/выписке задолженности выпущенная банком кредитная карта с лимитом задолженности была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21). По карте производились расходные операции, пополнение счета, списания. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59 555,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, о чем также свидетельствует справка банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 555,24 рублей, а также о расторжении договора (л.д.35).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д.45).

После смерти ФИО2 нотариусом ПГНО ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.53).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились: сын наследодателя – ФИО4 (л.д.46), дочь – ФИО8 и супруга – ФИО1 (л.д.46-49).

Наследникам ФИО4, ФИО8 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартира по <адрес>, нежилое помещение по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>а, автомобиль Ниссан Террано, моторная лодка Ниссамаран (л.д.54-61).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО2 предоставлялась кредитная карта, заемщик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Доказательств возврата заемных денежных средств и исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Нормами действующего законодательства закреплено положение о том, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с чем суд считает, что задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, подлежит взысканию с наследников ФИО4, ФИО8 и ФИО1 в солидарном порядке. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае задолженность в размере 59 555,24 рублей не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически правильно, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО4, ФИО8 и ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в размере 59 555,24 рублей. Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиками погашена в полном объеме, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 852,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 852,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 852,00 рубля.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно исполнены исковые требования банка, решение суда исполнению не подлежит.

Правовая позиция ответчиков, что иск не подлежит удовлетворению поскольку сумма долга погашена, судом отклоняется, так как то обстоятельство, что ответчиками добровольно исполнены требования кредитора в период рассмотрения гражданского дела не может являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях, так как данные требования основаны на законе. Вместе с тем, обстоятельство добровольного исполнения требований кредитора ответчиками служит основанием для не приведения в исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" в пределах наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 59 555,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,66 рублей.

Решение суда не приводить в исполнение ввиду добровольного исполнения исковых требований ответчиками в период рассмотрения дела в соответствии со следующими квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 852,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 852,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663,00 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 852,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-481/2025

Секретарь: